Reparación laparoscópica de fístula vesicovaginal:

Nuestra experiencia 

Autores: Zapata González José Antonio, Dávila Cepeda A, García Sánchez Servando Maximiliano, Reyna Bulnes Aldo Iván, Robles Scott Marco A

Resumen

Introducción: La fístula vesicovaginal es la fístula urinaria adquirida más común. Suele ser resultado de una complicación ginecológica; con alta tasa de resolución en cuanto al tratamiento, con la técnica tradicional, o más frecuente, descrita por O’Connor. Objetivo: El objetivo del presente trabajo es reportar los resultados obtenidos con la técnica de O’Connor reproducida con abordaje o vía laparoscópica. Material y métodos: Estudio retrospectivo de un grupo de pacientes operados entre 2011-2014, en total se obtuvieron los expedientes de 19 pacientes sometidos a reparación laparoscópica con la técnica de O’Connor. Se analiza edad, antecedente de tipo de cirugía, tiempo de evolución, tiempo quirúrgico, complicaciones y resultado final. La técnica quirúrgica fue estrictamente reproducida vía laparoscópica. Resultados: Diecinueve pacientes con una media de edad de 49.4 (40-60) años, tiempo de evolución de 7(4-24) meses, tiempo quirúrgico de 130 (100-190) min, sangrado promedio 100 ml, tasa de éxito del 89.4% y un 5.2% de complicaciones. Dos pacientes (10.5%) fueron clasificados como fístulas complejas. Discusión: La fístula vesicovaginal es resultado de una complicación poco frecuente, con repercusión importante en la calidad de vida de la paciente. Conclusiones: El tratamiento laparoscópico de las fístulas vesicovaginales es un procedimiento con alta tasa de éxito, con resultados equiparables o mejores que la técnica abierta. Para nosotros es importante el estricto apego a los principios de reparación de cualquier fístula. La tecnología robótica es quizá el futuro en el campo de la reconstrucción urinaria.

Palabras clave: Fístula vesicovaginal; laparoscopia; reconstrucción urinaria.

2015-01-14   |   1,854 visitas   |   8 valoraciones

Vol. 74 Núm.6. Noviembre-Diciembre 2014 Pags. 331-335 Rev Mex Urol 2014; 74(6)