Resumen

Objetivo: Determinar los cambios y repercusiones endoteliales secundarios a la inserción de segmentos intraestromales en pacientes con queratocono, con dos técnicas diferentes. Material y métodos: Se realizó un ensayo clínico, prospectivo, longitudinal, experimental. Se formaron dos grupos al azar, uno con técnica de femtosegundos y el otro mecánico, se tomó microscopia especular de no contacto (Top-Kon SP2000 America Corp, Paramus, NJ) en 59 pacientes en el preoperatorio, al primero, tercero y sexto mes del postoperatorio de la inserción de los segmentos intraestromales, para evaluar cambios en la densidad endotelial así como su coeficiente de variación. Resultados: La microscopía especular en el primer grupo mostró una densidad celular endotelial preoperatoria de 2,601 cel/mm (+ 444 cel) con un CV de 11,655 (+ 1.58), al primer mes de 2,340 cel/mm (+ 431 cel) con un CV de 11,896 (+ 1.34), al tercero de 2,375 cel/mm (+ 424 cel) con un CV de 12,413 (+ 0.82) y al sexto de 2,214 cel/mm (+ 491 cel) con un CV de 12,578 (+ 0.60). En el segundo grupo la densidad celular endotelial preoperatoria fue de 2,718 cel/mm (+ 435 cel) con un CV de 10,161 (+ 2.69); al primer mes de 2,635 cel/mm (+ 450 cel) con un CV 10,612 (+ 2.43); al tercero de 2,433 cel/mm (+ 614 cel) con un CV 10,741 (+ 2.12) y al sexto de 2,559 cel/mm (+ 438 cel) con un CV de 10,933 (+ 2.13). Conclusiones: El presente estudio muestra una tendencia del efecto sobre el endotelio corneal en pacientes postoperados de implantación de segmentos de anillo intracorneales con antecedentes de queratocono durante un seguimiento de 6 meses. Consideramos que es necesario un seguimiento a largo plazo para continuar evaluando el endotelio de estos pacientes. Es necesario determinar el poder del presente estudio y un seguimiento más largo para corroborar dicha tendencia.

Palabras clave: Células endoteliales queratocono segmentos intraestromales femtosegundos.

2010-05-26   |   1,849 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 84 Núm.2. Abril-Junio 2010 Pags. 96-100 Rev Mex Oftalmol 2010; 84(2)