Erlotinib vs. Gefitinib en cáncer de pulmón de células no pequeñas avanzado o metastásico:

Una comparación indirecta de eficacia 

Autores: Rivera Fernando Carlos, Aguirre Granados Araceli, Ramírez Gámez Jocelyn

Resumen

Objetivo: El cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) es el tipo más frecuente de cáncer pulmonar y constituye la primera causa de muerte por cáncer a nivel mundial. Tres cuartas partes de los casos se presenta en etapas avanzadas de la enfermedad. Nuestro objetivo fue comparar la eficacia de erlotinib y gefitinib cuando son administrados en pacientes con CPCNP localmente avanzado o metastásico con falla a quimioterapia previa. Métodos: Se llevó a cabo una revisión sistemática para identificar estudios comparables en diseño y características de la población investigada. El análisis de eficacia se realizó mediante comparación indirecta ajustada por placebo. Se calcularon razones de riesgo (HR) de supervivencia libre de progresión (SLP) y supervivencia global (SG) y tasas ajustadas de respuesta global (RG). La significancia estadística fue establecida en base a pruebas estándar. Resultados: Dos estudios clínicos multinacionales fase III, aleatorios y doble-ciego, controlados con placebo (estudio BR.21 para erlotinib y estudio ISEL para gefitinib) fueron seleccionados. Erlotinib resultó estadísticamente superior a gefitinib en prolongar la SLP (HR: 0.744, IC 95%; 0.598 – 0.926; p = 0.0082) y SG (HR: 0.787, IC 95%; 0.620 – 0.997; p = 0.0475). De igual forma, la tasa ajustada de RG fue más alta para erlotinib (10.7% vs. 7.5%; p = 0.0484). El momio de alcanzar RG con erlotinib es 48% más elevado que con gefitinib. Conclusiones: Erlotinib ofrece ventajas importantes con respecto a gefitinib en las tres medidas principales de eficacia para el tratamiento de pacientes con CPCNP localmente avanzado o metastásico y falla previa a quimioterapia con platinos.

Palabras clave: Erlotinib gefitinib cáncer de pulmón de células no pequeñas técnicas de estimación indirecta México.

2010-11-22   |   1,882 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 9 Núm.5. Septiembre-Octubre 2010 Pags. 222-230 Gamo 2010; 9(5)