Detección de reflujo sanguíneo y contaminación microbiana en la solución residual de los cartuchos de anestésico

Autores: Zaragoza Meneses María Teresa de Jesús, López Badillo Luz Elena, Rodríguez Martínez Diana, Calixto Benítez Velkis Karen

Resumen

Antecedentes:En la actualidad el control de la infección es una parte integral de la odontología y la salud dental, todos los equipos e instrumentos dentales deben ser considerados como una potencial fuente de infección. La introducción de los sistemas de aguja y cartuchos de anestesia desechables en la práctica odontológica, proporcionaron grandes ventajas en comodidad, uniformidad de la concentración, y la esterilidad para proteger al paciente de los graves efectos de la contaminación cruzada. A través de los años se ha sabido que algunos profesionales de la odontología reutilizan los cartuchos de anestésico de diferentes pacientes aumentando la probabilidad de transferencia de patógenos. Objetivos: Detectar el reflujo sanguíneo y la contaminación microbiana en la solución residual de los cartuchos de anestesia. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, transversal, prolectivo y descriptivo tomando una muestra de 101 cartuchos de anestesia utilizados; a través de cultivos en caldo tioglicolato, agar EMB, agar Biggy y agar S110 se determinó el crecimiento microbiano, para la detección de sangre se utilizaron tiras Combur test. Resultados: En el análisis de la solución anestésica se encontró contaminación microbiana en el 47.5% y presencia de componentes sanguíneos en un 44.2% de las muestras analizadas. Conclusiones: El reflujo sanguíneo dentro de la solución anestésica residual, por componentes sanguíneos no se puede evitar en el sistema de cartucho ya que al infiltrar la solución anestésica se produce una presión negativa dentro del cartucho. No se debe reutilizar la solución residual para evitar el riesgo de infección cruzada por Hepatitis B, VIH, entre otras.

Palabras clave: Anestésico contaminación cartuchos.

2012-10-03   |   3,158 visitas   |   2 valoraciones

Vol. 9 Núm.113. Septiembre 2012 Pags. 18-20 Odont Act 2012; 9(113)