Top de autores

Martes 22 de octubre 2019   BUSQUEDA
   
   
Lara Pérez Eduardo Antonio, Muñoz Maya Ismael Antonio, Estrada Bedolla Manuel, Ugarte Vivanco Ernesto.
Valoración clínica y por flujometría de las crisis asmáticas
Alergia e Inmunol Pediatr 2001; 10(3)  : 82-87.

Resumen
 

Introducción: La clínica (Wood) subevalúa la gravedad de las crisis asmáticas, diferente del flujo espiratorio máximo (FEM), resultando; mala atención, exacerbación del cuadro y riesgos. Este estudio se efectúa para comparar Wood y FEM.

Material y método: En forma prospectiva, observacional y comparativa se realizaron: Wood y FEM (Assess®) al ingreso y egreso de urgencias, comparando valores: nominales, porcentuales y tendencia central.

Resultados: Total; 202 casos; masculinos 124 (61.38%), femeninos 78 (38.61%), edad media 8 años 6 meses, por Wood, Ingreso: leves 156 (77.22%), moderadas 46 (22.77%) egreso: leve 37 (18.31%), normal 165 (81.68%), por FEM al ingreso: leve 8 (3.96%), moderadas 29 (14.35%), severas 165 (81.68%), al egreso: normal 34 (16.83%), leves 39 (19.30%), moderadas 92 (45.54%), y severas 37 (18.31%). Al ingreso t: 37.224 con p < 0.0000, al egreso: t: 27.752 con p < 0.0000.

Discusión: A pesar de recomendarse el FEM para manejo y control del asma, en la práctica diaria no se utiliza, hace falta: investigación, capacitación y difusión de los programas de asma y del FEM.

Conclusiones: El FEM es mejor y más exacto método de evaluación de las crisis asmáticas, disminuye el error de interpretación clínica (evaluación subjetiva).


Palabras clave: Crisis asmáticas, gravedad, flujometría, dificultad respiratoria.
Este artículo ha sido visitado 25538 veces.
Y tiene una calificación promedio de: 7.95 puntos
   
Mayo-Junio
Números anteriores

 

Urge tu vital apoyo

Indice

Lo más leído