Resumen

Antecedentes: Las fracturas intertrocantéricas son un problema de salud pública que provoca secuelas económicas, sociales y psicológicas. El desarrollo de implantes que mejoran el ambiente biomecánico son esenciales para una pronta recuperación y menor número de complicaciones. Presentamos la experiencia obtenida en 1 año con clavo centromedular femoral proximal vs. tornillo dinámico de cadera. Material y métodos: Estudio prospectivo, observacional y comparativo en pacientes mayores de 60 años, con fractura transtrocánterica AO 31A1-3 y 31A2-3, con colocación de tornillo deslizante de cadera y la placa o clavo femoral proximal, con seguimiento de 20 semanas con escala de Harris. Resultados: 113 pacientes operados con fractura transtrocánterica en un año, 77 con colocación de tornillo deslizante de cadera y 36 con clavo centromedular, edad promedio de 80 años, predominio femenino 3:1. Con estancia hospitalaria posquirúrgica de 2 a 3 días con clavo (p = 0.038) vs. tornillo deslizante de cadera; reducción anatómica de 72.23%, consolidación Montoya III a las 14 semanas y score hip Harris de 80 a 89. Buen desempeño funcional en 20 semanas del posoperatorio. Conclusiones: El clavo centromedular proporciona un entorno biomecánico mejorado con un brazo de palanca más corto; ofrece mayor reparto de carga permitiendo menos colapso a una configuración medial estable, facilita una reducción anatómica disminuyendo la estancia hospitalaria posquirúrgica (p = 0.038) y mejor recuperación hemodinámica, pronta rehabilitación asistida en las primeras semanas al facilitar la consolidación de la fractura y la pronta deambulación. No se observó ventaja significativa en la funcionalidad con respecto al tornillo deslizante de cadera (p = 1.0) siendo métodos muy similares a mediano plazo.

Palabras clave: Clavo proximal de fémur TAN fractura transtrocantérica score hip Harris.

2014-07-25   |   684 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 19 Núm.2. Abril-Junio 2014 Pags. 156-162 Rev Esp Med Quir 2014; 19(2)