Síndrome metabólico y colecistitis complicada en mujeres adultas

Autores: Enríquez Domínguez Lenin, Díaz Rosales Juan de Dios , Alcocer Moreno Juan Antonio

Completo

Objetivo: medir la prevalencia del síndrome metabólico en una muestra de pacientes con colecistitis y analizar su relación con la gravedad de la enfermedad. Materiales y métodos: estudio transversal en pacientes femeninos con colecistitis aguda. Se dividieron en dos; grupo I con pacientes con colecistitis aguda sin otra complicación y grupo II con pacientes con colecistitis aguda con complicaciones como: mucocele, empiema, coledocolitiasis, colangitis, pancreatitis biliar, necrosis y perforación. Se compararon las variables: peso, índice de masa corporal, cintura, presión arterial, niveles de glucosa y lípidos sanguíneos, proporción de pacientes con diabetes mellitus tipo 2, hipertensión arterial, dislipidemia y síndrome metabólico. Resultados: se estudiaron 204 pacientes, se encontraron 80 (39,2%) pacientes con complicaciones. Se identificaron diferencias estadísticamente significativas en las siguientes variables: circunferencia de cintura (98,9 cm vs 103,4 cm; p=0,04), proporción de pacientes con triglicéridos de riesgo (≥150 mg/dL) (41,9% vs 75%; p=0,001), y presencia de síndrome metabólico (46,8% vs 67,5%; p=0,004). Sin embargo, al realizar la regresión logística ajustada solo se encontró que los niveles de triglicéridos (≥150 mg/dL) fungían como factor de riesgo (OR 4,058, IC 95% 1,870-8,807; p=0,000) de padecer complicaciones en colecistitis aguda. Conclusiones: el síndrome metabólico no es considerado un factor de riesgo para complicaciones en colecistitis aguda, sin embargo, si los niveles de triglicéridos son ≥150 mg/dL, el riesgo de padecer complicaciones durante un cuadro agudo de colecistitis litiasica si se aumenta de manera significativa.

Palabras clave: colelitiasis colecistitis obesidad abdominal hiperlipidemias hipertrigliceridemias enfermedades metabólicas.

2017-04-07   |   369 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 16 Núm.2. Julio-Diciembre 2016 Pags. 304-311 Arch Med Manizales 2016; 16(2)