Resumen

Objetivo: diferenciar una causa obstructiva de una no obstructiva en las enfermedades hepatobiliares no parece ser complejo. Sin embargo, el amplio espectro de patologías cuyos signos y síntomas pueden superponerse hacen que su diagnóstico deba ser apoyado con diferentes métodos de estudio. Introducción: está bien documentada en la literatura cual es la sensibilidad y la especificidad de cada uno de los métodos de imagen con los que contamos; sin embargo, entre los diferentes grupo médicos no se llega a un consenso. Material y métodos: estudio observacional, retrospectivo y comparativo durante el periodo de enero del 2011 a octubre del 2014. Se incluyeron 79 pacientes divididos en dos grupos denominados “ictericia con dilatación” e “ictericia sin dilatación”, de etiología benigna o maligna, de quienes se obtuvieron medidas de tendencia central así como sensibilidad y especificidad de la tomografía multidetectores y de la colangiopancreatografía por resonancia magnética para cada grupo. Resultados: 42 pacientes eran mujeres (53.1%) y 37 hombres (46.9%) con rango de edad de entre 17 y 94 años (media de 60 años) a quienes, en su totalidad, se les efectuaron tomografía computada y resonancia magnética con distintos protocolos. Conclusiones: ante la sospecha de un síndrome ictérico obstructivo el estudio inicial deberá ser el ultrasonido. Se demostró una mayor eficacia de la tomografía multidetectores para búsqueda de etiología maligna. La colangiopancreatografía por resonancia magnética es prueba diagnóstica no invasiva de elección ante la sospecha de coledocolitiasis; siempre evaluando el riesgo de tener o no dicha enfermedad considerando a la endoscópica retrograda o la percutánea transhepática como alternativas cuando la sospecha clínica sea alta.

Palabras clave: Sensibilidad y especificidad síndrome ictérico enfermedad obstructiva hepatobiliopancreática tomografía multidetectores colangiopancreatografía por resonancia magnética.

2017-12-20   |   246 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 15 Núm.3. Julio-Septiembre 2016 Pags. 167-176 An Radiol Mex 2016; 15(3)