Correlación entre metodologías para evaluar receptores de estrógeno, progesterona y HER2 en cáncer de mama

Autores: Castañeda Carlos, Belmar Carolina, Castillo Miluska, Gómez Henry, Rosas Gina, Villegas Valeria, Guerra Henry, et al.

Resumen

Introducción: Los receptores de estrógeno (RE), progesterona (RPg) y HER2 son biomarcadores predictivos y pronósticos en Cáncer de Mama (CM) y pueden ser evaluados mediante diferentes metodologías. Métodos: Revisamos los casos de CM evaluados mediante inmunohistoquímica (IHQ) en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas entre 2008- 2013, con estudio FISH/ CISH para HER2 o RT-PCR para RE, RPg y HER2. Resultados: Se registraron 182 casos de CM invasivo, HER2 amplificado mediante FISH o CISH (>2,2). La IHQ para HER2 muestra 101 (60,3%) como 3+, 56 (33,7%) como 2+, 5 (3,0%) como 1+. La mediana del valor de la tasa de amplificación de HER2 fue 4,68 (2,5-17,8), 5,65 (2,5-10,5) y 3,90 (3,6-5,7) para 3+, 2+ y 1+, respectivamente. No diferencia significativa entre las medianas (p=0,14). Se registraron 243 casos de CM invasivo con HER2 negativo por IHQ y con resultados OncotypeDx. La IHQ muestra 233 RE positivo y 217 RPg positivo. Oncotype mostró 239 (98,4%) de RE en rango positivo (6,5) y 4 negativo (6,5). En 196 (81,5%) el RPg estuvo positivo (5,5). La mediana de ARNm para RE fue 10,1 (4,6-12,6), RPg de 7,2 (3,1-10,1) y HER2 de 9 (7,5-13,1). La correlación entre la expresión del gen según el valor de Oncotype y el porcentaje de células que expresan la proteína según IHQ tuvo una asociación lineal; r=0,39,para RE y 0,26 para RPg. HER2 en rango negativo (10,7) en 185 (95,3%) casos, 5 (2,5%) en rango borderline (10,7- 11,5) y 4 (2%) en rango positivo (11,5). Conclusiones: Las diferentes metodologías para evaluar biomarcadores en CM pueden presentar discordancia en un grupo de pacientes.

Palabras clave: Receptor estrógeno Receptor progesterona HER2 FISH qPCR.

2018-01-18   |   209 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 7 Núm.1. Marzo 2017 Pags. 20-29 Carcinos 2017; 7(1)