Pronóstico de lesión renal aguda en pacientes críticamente enfermos tratados con hemodiálisis intermitente frente a TRRC

Autores: Ávalos López Mariana, Pérez López María Juana, Aguilar Martínez Carolina, Díaz Franco Ana María del Carmenm, Esquivel Chávez Alejandro, Baltazar Torres José Angel

Resumen

Introducción: la lesión renal aguda (LRA) es frecuente en los pacientes críticamente enfermos y se asocia con mal pronóstico. Algunos requieren terapias de reemplazo renal (TRR) y las más frecuentemente utilizadas son la hemodiálisis intermitente (HDI) y las terapias de reemplazo renal continuo (TRRC). La evidencia actual es insuficiente para concluir cuál modalidad es más apropiada para tratar a pacientes críticamente enfermos con LRA. Métodos: revisamos expedientes clínicos de pacientes críticamente enfermos con LRA en estadio 3, tratados con TRR. Registramos datos demográficos y clínicos y creatinina sérica. Comparamos la evolución y el pronóstico de aquellos tratados con HDI frente a los tratados con TRRC mediante pruebas t de Student, chi cuadrada, Kaplan-Meier y regresión de Cox. Hicimos regresión logística para determinar la asociación entre TRR y mortalidad. Resultados: analizamos 221 pacientes con edad promedio de 49.8 años; 55.2% fueron hombres. La mortalidad fue de 36.7%. La HDI se utilizó en 73.8% y las TRRC en 26.2% de los casos. En el grupo tratado con TRRC la gravedad de la enfermedad fue mayor, la recuperación de la función renal menos frecuente, la necesidad de TRR a largo plazo menos frecuente y la mortalidad mayor, en comparación con los tratados con HDI. Las TRRC tuvieron una razón de momios (RM) de 8.64 para mortalidad (p = 0.063). Conclusiones: la HDI es la TRR más frecuentemente utilizada. La mortalidad es mayor en los pacientes tratados con TRRC. Las TRRC no son un factor de riesgo independiente de muerte.

Palabras clave: lesión renal aguda hemodiálisis terapias de reemplazo renal continuo mortalidad.

2018-02-01   |   378 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 55 Núm.6. Noviembre-Diciembre 2017 Pags. 696-703 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2017; 55(6)