Esofagomiotomía:
técnica abierta versus laparoscópica.

Modelo experimental piloto en rata Wistar 

Autores: Valencia Reyes Martín Salvador, Chousleb Kalach Alberto, Hernández Baro María del Carmen, Ortíz Hidalgo Carlos

Resumen

Este modelo piloto se planeó para adiestrar cirujanos pediatras o generales en técnicas de laparoscopia avanzada y para comparar dos abordajes quirúrgicos distintos como son la vía laparoscópica y la vía tradicional. Se conformaron dos grupos con 10 ratas Wistar cada uno. A todos los animales se les realizó esofagomiotomía; a las de un grupo con técnica abierta y los del otro con técnica laparoscópica. Después de la cirugía, las ratas fueron mantenidas vivas por un mínimo de tres semanas. Antes de sacrificar a los animales, a cada uno se le realizó laparoscopia para registrar en vídeo los hallazgos y evaluar los resultados. Se efectuaron cortes histológicos del área quirúrgica a todas las piezas de autopsia. El tiempo requerido para la cirugía fue similar en ambos grupos: siete a 12 minutos con la técnica abierta (promedio de 10 minutos) y seis a 20 con la laparoscópica (media de 12 minutos). No hubo mortalidad. No se registraron diferencias en la evolución posoperatoria. En cuanto a la formación de adherencias, el grupo con técnica abierta apreciativamente mostró un grado mayor que su contraparte laparoscópica. Los hallazgos del estudio de histopalogía no se correlacionan con las observaciones clínicas, por lo que no son útiles para establecer una clasificación con base en ellos. La rata es un modelo experimental adecuado para realizar protocolos de investigación quirúrgica. La esofagomiotomía es un procedimiento posible de efectuar en la rata, tanto por vía tradicional como por vía laparoscópica. El abordaje laparoscópico, per se, disminuyó la formación de adherencias postoperatorias en este modelo.

Palabras clave: Modelo experimental esofagomiotomía laparoscopia adherencias.

2003-03-24   |   1,693 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 43 Núm.3. Julio-Septiembre 1998 Pags. 101-104. An Med Asoc Med Hosp ABC 1998; 43(3)