Completo

Introducción

La longevidad y el éxito de las restauraciones con resinas compuestas dependen directamente de una fotopolimerización adecuada. Para ello son necesarias tres condiciones básicas: intensidad de luz suficiente, correcta longitud de onda (400–520 nm) y tiempo apropiado de exposición. Una deficiente fotoactivación ocasiona polimerización incompleta, afectando las propiedades mecánicas del material restaurador y generando fallas clínicas como microfiltración, sensibilidad postoperatoria, inflamación pulpar o caries secundaria. Las lámparas LED de fotocurado son ampliamente utilizadas en la práctica odontológica; sin embargo, su rendimiento real puede variar respecto a las especificaciones del fabricante.

Material y métodos

Se desarrolló un estudio experimental, longitudinal y prospectivo en la Facultad de Odontología de la Universidad Veracruzana (clínica F, Río Blanco, Veracruz). Se analizaron tres lámparas LED inalámbricas de marcas no registradas, realizando 10 pruebas con cada una. Como medio de contraste se utilizó una pecera con agua y azul de metileno, midiendo la profundidad lumínica alcanzada. Las pruebas se efectuaron con una angulación de 90° sobre la superficie, durante 20 segundos de exposición. Para el cálculo se empleó la fórmula mW/cm² = (profundidad de la luz) × (tiempo de aplicación), expresando los resultados en miliwatts/cm².

Resultados

Los tres modelos analizados presentaron intensidades inferiores al valor mínimo de 300 mW/cm² requerido para una polimerización óptima. Los promedios registrados fueron: lámpara A, 75.16 mW/cm²; lámpara B, 120 mW/cm²; y lámpara C, 200.8 mW/cm². Aunque la lámpara C mostró el mayor rendi- miento, ninguna de ellas alcanzó la intensidad suficiente para garantizar un curado adecuado de resinas compuestas.

Discusión

Este estudio demuestra que las lámparas analizadas no alcanzan el mínimo de 300 mW/cm² necesario para una polimerización adecuada. La falta de polimerización efectiva puede provocar complicaciones como microfiltración y caries secundaria, afectando la longevidad de las restauraciones. Las diferencias en el rendimiento de las lámparas A, B y C, todas de marcas no registradas , resaltan la necesidad de evaluar rigurosamente los dispositivos antes de su uso en clínicas. Aunque la lámpara C mostró el mejor rendimiento, su intensidad sigue siendo insuficiente, lo que evidencia la discrepancia entre las especificaciones del fabricante y su funcionalidad real. Es crucial que los odontólogos realicen revisiones periódicas de sus unidades de fotocurado y se informen sobre estudios comparativos. Esto permitirá desarrollar protocolos clínicos basados en evidencia para mitigar riesgos y asegurar la eficacia de las restauraciones, beneficiando tanto a los pacientes como a la práctica odontológica en general.

Conclusión

La evidencia obtenida confirma que las lámparas LED inalámbricas evaluadas no cumplen con los estándares mínimos de profundidad lumínica requeridos en la clínica odontológica. Esta deficiencia puede comprometer la resistencia mecánica, el sellado marginal y la longevidad de las restauraciones. Se concluye que el uso de estas lámparas representa un factor de riesgo para el fracaso restaurador. Se recomienda a los profesionales verificar periódicamente la potencia de sus unidades de fotocurado y fomentar estudios comparativos con equipos de distintas marcas y tecnologías, a fin de establecer protocolos clínicos seguros y basados en evidencia.

Palabras clave: Fotopolimerización lámparas LED profundidad lumínica resinas compuestas

2026-03-02   |   4 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 20 Núm.2. Julio-Diciembre 2025 Pags. 86-88 Rev Invest Cien Sal 2025; 20(2)