Completo

Introducción

Las restauraciones indirectas, como las inlays, onlays, coronas y puentes, se han convertido en una opción muy utilizada en la práctica clínica actual debido a la creciente demanda de procedimientos estéticos y funcionales que mejoren la sonrisa y función masticatoria del paciente, como lo mencionan Alshabib y cols. (2023). Después de la preparación del tejido dental, es imprescindible colocar una restauración que se adhiera de manera efectiva al remanente dentario (Cavero 2019). Para ello, se emplean agentes cementantes, cuyo comportamiento químico y físico, en particular la fluidez, juega un papel fundamental en el éxito de la cementación. (López et al. 2023) La fluidez del cemento resinoso es un factor determinante; si el agente cementante no cuenta con una fluidez adecuada, puede presentar resistencia a la adhesión, dejando una interfaz no sellada entre el diente y la restauración, lo que compromete la vitabilidad y durabilidad del tratamiento, como lo describen Maletin et al. (2023). Por otro lado, una fluidez excesiva puede generar espacios vacíos o burbujas, dificultando la adhesión, e incluso facilitando la formación de caries entre la restauración y el diente, afectando la integridad estructural y estética. (Alhamoudi et al. 2024)

Objetivos

El presente estudio tiene como objetivo valorar la fluidez de diferentes cementos resinosos utilizados comunmente en la cementación de restauraciones indirectas.

Material y métodos

Se realizaron cinco muestras de distintos cementos resinosos seleccionados para el estudio. En cada caso, se colocó una cantidad de 0.05 ± 0.005 ml de material dentro de una loseta mediante el uso de una jeringa de 3 ml. Posteriormente, se colocó una segunda loseta sobre la muestra, aplicando una carga total de 120 gramos durante 10 minutos, siguiendo las indicaciones de la ISO 9917-2:2017. Esta norma asegura la repetibilidad y comparabilidad de los resultados. Para el análisis estadístico, se empleó la prueba T de Student, estableciendo un nivel de significancia de 0.05 para determinar diferencias estadísticamente relevantes entre los diferentes cementos. Conforme a las especificaciones de la Norma ISO 99172:2017, en la prueba de fluidez, como parámetro cada disco debe poseer un diámetro mínimo de 20 mm.

Resultados

Los resultados de la presente investigación pueden observarse en las tablas 1 y 2, y en la gráfica 1, que se encuentran en la página 151.

Discusión

La variabilidad en la fluidez entre diferentes marcas y formulaciones refleja la complejidad en la selección del material adecuado para cada caso clínico, considerando la composición química, la fórmula y las instrucciones de manipulación, como destacan los autores Heboyan et al. (2022) y Leung et al. (2022). La elección adecuada del cemento, en función de su comportamiento fluido, es crucial para evitar problemas como la microfiltración o la falla interfacial, potencialmente respon- sables de fallos en la durabilidad de la restauración y aparición de caries secundarias, según lo reportado por Gonsalves et al. (2020). La adecuada aplicación y manipulación del cemento aseguran la optimización de las propiedades físicas y mecánicas, promoviendo una mayor longevidad de las restauraciones indirectas, como se indica en la revisión de Heboyan (2021).

Conclusión

En conclusión, la evaluación de la fluidez de los tres agentes cementeantes resinosos estudiados demuestra que si hay diferencia entre ellos pero que conforme a las especificaciones de la Norma ISO 9917-2:2017, en la prueba de fluidez, como parámetro cada disco debe poseer un diámetro mínimo de 20 mm, lo cual los tres cementos lo cumplen.

Palabras clave: Cementos resinosos fluidez restauraciones indirectas

2026-03-06   |   1 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 20 Núm.2. Julio-Diciembre 2025 Pags. 149-152 Rev Invest Cien Sal 2025; 20(2)