Completo

Introducción: Los estudios que comparan la resección pancreática con preservación duodenal (DPPHR) versus pancreaticoduodenectomía (PD) en el tratamiento de la pancreatitis crónica demuestran diferencias notables, sin embargo, la evidencia actual no es adecuada para establecer la superioridad de estos enfoques. Objetivo: Determinar si la resección pancreática con preservación duodenal es más eficaz que la pancreaticoduodenectomía en el tratamiento de la pancreatitis crónica en adultos. Material y métodos: Se realizó una revisión sistemática identificando y extrayendo datos de siete ensayos clínicos aleatorizados y siete estudios observacionales comparando la eficacia de la resección pancreática con preservación duodenal versus la pancreaticoduodenectomía. Resultados: La hemorragia tuvo una diferencia de medias (MD) de -0.18, IC al 95% de -0.25 – -0.12 y p < 0.00001. El tiempo operatorio tuvo una MD de -1.32, IC al 95% de -2.20 – -0.44 y p = 0.003. Estancia hospitalaria tuvo una MD de -3.94, IC al 95% de -6.16 – -1.71 y p = 0.0005. La insuficiencia endocrina tuvo RR de 0.78, IC al 95% de 0.65 – 0.95 y p = 0.01. Pain Score mostró una MD de -7.39, IC al 95% de -13.05 – -1.74 y p = 0.01. Calidad global de vida, mostró MD de 8.97, IC al 95% de 4.05 – 13.90 y p = 0.0004. Conclusiones: La DPPHR resulta más eficaz que la PD al disminuir el sangrado intraoperatorio, tiempo operatorio, estancia hospitalaria, el riesgo de insuficiencia endocrina y al proporcionar mejor alivio del dolor y calidad de vida.

Palabras clave: Pancreatitis crónica; resección pancreática; preservación duodenal; eficacia

2026-03-09   |   1 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 15 Núm.5. Septiembre 2022 Pags. 14 Rev Cuerpo Médico HNAAA 2022; 15(Supl. 1)