Factores metabólicos de riesgo cardiovascular en población mexicana con diferente índice de masa corporal

Autores: Vázquez Chávez Cuauhtémoc, Salinas Orozco Saúl, Gómez Díaz Rita Angélica, Rosso Juárez María Magdalena, Jiménez Villaruel Margarita, Argüero Sánchez Rubén

Resumen

Objetivo: Comparar datos antropométricos y metabólicos de población sana con diferente índice de masa corporal (IMC). Material y métodos: Se incluyeron sujetos sin evidencia de enfermedad y sin ingesta de medicamentos, evaluando peso, talla, IMC, cintura, cadera, índice de la relación cintura/cadera (ICC), tensión arterial (TA), de pie y en decúbito; la población se dividió en 3 grupos: 1 (IMC < 25 kg/m2), 2 (IMC > 25 y < 27 kg/m2) y 3 (IMC > 27 kg/m2). Se midió en ayuno de 12 horas; glucemia, insulina, péptido C, fibrinógeno, ácido úrico, triglicéridos (TG), colesterol total (CT), lipoproteínas del colesterol de alta y baja densidad (HDL-C,LDL-C), biometría hemática, administrando posterior a ello 75 g de glucosa oral, cuantificando a los 60 y 120 minutos glucemia, insulina y péptido C. Resultados: De 488 sujetos; 301 (61.6%) presentaron IMC > 25 kg/m2 y sólo 187 (38.3%) tuvieron IMC < 25 kg/m2, con diferencias significativas (p < 0.05) en peso, ICC, TA, glucemia, insulina, péptido C, fibrinógeno, TG, relación glucosa/insulina (RGI) y todo ello incrementó al hacerlo el IMC. Hubo correlación positiva (r = 0.20) del IMC con la TA, con glucemia y con insulina pero negativa con la RGI (r = -0.31) y HDL-C (r = -0.23). Niveles elevados de lípidos, fibrinógeno, ácido úrico y disminución de HDL-C se encontraron en el grupo con IMC más alto. Conclusión: Las alteraciones metabólicas relacionadas con obesidad se encuentran a partir de un IMC > 25 kg/m2, por lo que las estrategias de prevención del riesgo cardiovascular deben iniciar desde este punto.

Palabras clave: Indice de masa corporal factores de riesgo cardiovascular obesidad

2003-06-13   |   1,752 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 11 Núm.1. Enero-Marzo 2003 Pags. 15-21. Rev Endocrinol Nutr 2003; 11(1)