Clínica del asma:

¿en realidad es útil? 

Autor: Lara Pérez Eduardo Antonio

Resumen

Introducción. Los programas del asma, no se cumplen, por falta de información y capacitación. El objetivo de este trabajo fue comparar el beneficio de manera objetiva de la “Clínica del Asma”. Material y métodos. Grupo I: asisten; Grupo II: no asisten. Se comparó FEM (flujo espiratorio máximo) en crisis e intercrisis y terapia ambulatoria. Resultados. 64 niños por grupo. Grupo I: diferencia ingreso/egreso (valores medios de FEM) 60 L/min. Grupo II: diferencia ingreso/ egreso 87.5 L/min. Intercrisis: Grupo I: 87.5 L/min FEM, 66.04% valores promedio a lo normal. Grupo II; 102.5 L/min con 71.25% promedio FEM. Al clasificar la gravedad no hubo diferencias significativas. Grupo I: medicamentos 95.31%, Grupo II; 51.56%. Discusión. El FEM en los programas para el asma es básico, pero en la practica no se utiliza, sin objetividad no se puede evaluar el beneficio de la “Clínica del Asma” y la terapia ambulatoria o en la crisis. Hay falta de información y capacitación del uso correcto del FEM en ambos grupos. Los valores medios del FEM son mejores en crisis e intercrisis y menos medicamentos en los asmáticos que no asisten a la clínica del asma. Debe favorecerse la aplicación de los programas del asma y promover la coparticipación familiar.

Palabras clave: Asma flujo espiratorio máximo crisis asmáticas.

2003-08-18   |   2,581 visitas   |   14 valoraciones

Vol. 13 Núm.2. Abril-Junio 2002 Pags. 84-92. Rev Biomed 2002; 13(2)