Resumen

Objetivo: Comparar los efectos sobre cicatrización de las anastomosis intestinales realizadas con la técnica “clásica” y con la denominada “rotada”. Introducción: En la cirugía gastrointestinal, las fístulas anastomóticas son causa importante de morbimortalidad por lo que es necesario buscar alternativas para lograr una mejor cicatrización de las anastomosis y disminuir la frecuencia de este tipo de complicaciones. Material y Métodos: Se realizó un estudio comparativo y experimental con 20 conejos adultos que se distribuyeron aleatoriamente en dos grupos. Al grupo A se le realizó entero-entero anastomosis término-terminal en un plano con seda 5-0 (técnica clásica). Al grupo B se rotó 90 grados el extremo proximal, con el objeto de lograr aposición del peritoneo en el triángulo mesentérico (técnica rotada). Al séptimo día postoperatorio se reintervinieron resecando el segmento anastomosado, colocándose en su interior una sonda y se ligó en los extremos. El segmento se colocó en un recipiente de agua y se midió con nanómetro mercurial, la presión de ruptura (mmHg) de las anastomosis manifestada por la aparición de la primera burbuja de aire en el recipiente. Resultados: Para la técnica clásica la presión medida de ruptura fue 139 +- ES 9.8 mmHg (min. 100, máx. 200). Para la técnica rotada la medida fue 178 +- Es 11.1 mmHg (min 120, max. 230). Siendo esta diferencia estadísticamente significativa (t student independiente, t=-2.61, 18 gl, p<0.01 NCSS). Se encontraron adherencias interasa en el 80% de los casos en ambas técnicas. No se encontraron asociaciones con el resto de las variables evaluadas. Conclusiones: La rotación de un extremo anastomótico para hacer que el triángulo mesentérico quede peritonizado, logró una resistencia a la presión neumática de ruptura significativamente mayor que con la técnica clásica. Con base en lo anterior, parece más seguro realizar la técnica rotada y en teoría la probabilidad de tener una fístula anastomótica en el triángulo mesentérico sería menor.

Palabras clave: .

2003-11-03   |   8,302 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 3 Núm.2. Marzo-Abril 1997 Pags. 4-7. Calimed 1997; 3(2)