Resumen

Antecedentes: En los últimos años, el manejo del trauma penetrante de cuello ha sido motivo de controversia. Históricamente, todas estas lesiones se exploraban, por lo que la frecuencia de exploraciones quirúrgicas negativas era muy alta. Durante los últimos cinco años, numerosos informes han apoyado el manejo selectivo de estas lesiones, por implicar una baja morbilidad y menor mortalidad. Objetivo: Determinar la utilidad de la exploración física en el manejo de las lesiones penetrantes de cuello. Material y métodos: Se realizó un estudio prospectivo, longitudinal y descriptivo en el Hospital Universitario del Valle "Evaristo García", de la ciudad de Santiago de Cali, Colombia, durante los meses de julio y agosto de 1999. Se incluyeron 40 pacientes con trauma penetrante de cuello. A todos se les realizó exploración física, enfocándose en signos y síntomas que sugirieran lesiones del tracto digestivo, vía aérea, sistema vascular y sistema neurológico. La sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo (VPP) y el valor predictivo negativo (VPN) de la exploración física fueron evaluados. Resultados: La sensibilidad y la especificidad de la exploración física para el diagnóstico de lesión vascular fueron de 80 y 72%, respectivamente, con VPP de 33% y VPN de 75%. La sensibilidad para lesión esofágica fue del 100% y la especificidad del 30%, con VPP de 22% y VPN de 100%. Para lesiones de la vía aérea, la exploración física tuvo una sensibilidad del 100%, especificidad del 40%, VPP de 70% y VPN de 100%. Conclusión: El examen físico es altamente sensible para diagnosticar lesiones de la vía aérea, del tracto digestivo y sistema vascular en el trauma penetrante de cuello. La evaluación clínica continua es indispensable para detectar a tiempo lesiones que no se hayan observado en la evaluación inicial.

Palabras clave: Trauma penetrante del cuello exploración física.

2002-12-06   |   1,632 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 45 Núm.1. Enero-Marzo 2000 Pags. 06-12. An Med Asoc Med Hosp ABC 2000; 45(1)