Resumen

Antecedentes: la detección oportuna de la retinopatía diabética está limitada por la dificultad que existe para explorar adecuadamente la retina. Evaluar la función visual es una prueba accesible, pero sus modificaciones no son recíprocas al daño retiniano. Objetivo: determinar la utilidad de la prueba de la agudeza visual en la detección oportuna de la retinopatía diabética. Material y métodos: se realizó un estudio prospectivo, comparativo, transversal, observacional y abierto con pacientes diabéticos en los que se evaluó la capacidad visual y la presencia de retinopatía diabética. Los pacientes se agruparon de acuerdo con su capacidad visual. La deficiencia visual se clasificó como leve cuando la capacidad visual era menor a 20/40, moderada si era menor a 20/200 y severa cuando era menor a 5/200. La retinopatía se calificó como presente o ausente. En cada uno de los grupos se compararon las proporciones de pacientes con y sin retinopatía, y se calcularon la sensibilidad, especificidad y los valores pronósticos positivo y negativo en cada caso. Resultados: se evaluaron 775 pacientes: 127 tenían retinopatía (16.4%), 275 deficiencia visual leve (35.4%), 78 moderada (10.1%) y 64 severa (8.3%). La deficiencia leve tuvo sensibilidad de 57%, especificidad de 69%, valor predictivo positivo de 26% y valor predictivo negativo de 89%. La deficiencia moderada tuvo sensibilidad de 19%, especificidad de 92%, valor predictivo positivo de 31% y valor predictivo negativo de 85%. La deficiencia severa tuvo sensibilidad de 13%, especificidad de 93%, valor predictivo positivo de 25% y valor predictivo negativo de 84%. Conclusiones: la deficiencia visual en los pacientes diabéticos, evaluada mediante una prueba de agudeza visual con la cartilla de Snellen, no sirve para identificar a las personas con retinopatía diabética, y su uso como criterio para el envío del paciente con el especialista es inadecuado.

Palabras clave: Agudeza visual oftalmoscopía indirecta retinopatía diabética.

2004-01-14   |   3,017 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 19 Núm.2. Marzo-Abril 2003 Pags. 73-77. Med Int Mex 2003; 19(2)