Apolipoprotein(a) phenotypes and lipoprotein(a) in type 1 diabetes mellitus patients

Autores: Cardoso Saldaña Guillermo Celestino, Bravo Ríos Luz Elena, Torres Tamayo Margarita, Zamora González José, Posadas Romero Carlos

Resumen

El riesgo de enfermedad arterial coronaria en el diabético es mayor que en el sujeto sano. Las cifras elevadas de lipoproteína(a) y la apo(a) que la caracteriza, son factores de riesgo para la ateroesclerosis, sin embargo, la asociación de las isoformas de apo(a) con la concentración de lipoproteína(a) en el paciente con diabetes mellitus tipo 1 es controvertida. Objetivo. Identificar en niños con diabetes tipo 1 y en sus familiares directos no diabéticos, las isoformas de apo(a) y su posible asociación con la concentración de lipoproteína(a). Métodos. Este estudio transversal incluyó 25 pacientes de uno u otro sexos con diabetes mellitus tipo 1, de uno a 17 años de edad, un hermano no diabético y ambos padres. Se determinaron las concentraciones de glucosa, lípidos, lipoproteínas, apoAI, apoB, lipoproteína(a) y las isoformas de apo(a). Resultados. La mediana de Lp(a) en el diabético, en los hermanos, en los padres y en las madres fue de 8.3, 8.2, 4.2 y 9.3 mg/dL, respectivamente (p ns). La prevalencia de lipoproteína(a) mayor de 30 mg/dL, fue similar entre el diabético y sus familiares (p ns). La concentración de lipoproteína(a) y los fenotipos de apo(a) del diabético y de su hermano sin diabetes, correlacionaron con los de cada progenitor. Conclusiones. La concentración de Lp(a) y el tamaño de los fenotipos de apo(a) fueron similares en el paciente con diabetes tipo 1 y en sus familiares en primer grado, asimismo, las asociaciones entre ellas también fueron parecidas entre los grupos, lo que sugiere que la Lp(a) no parece contribuir de manera importante al mayor riesgo de aterosclerosis reportado en esta enfermedad.

Palabras clave: Lipoproteína(a) Apo(a) diabetes tipo 1.

2004-01-23   |   1,475 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 55 Núm.6. Noviembre-Diciembre 2003 Pags. 662-669 Rev Invest Clin 2003; 55(6)