Estudio comparativo en eficacia y riesgos entre nifedipina y captopril sublinguales para el manejo de las crisis hipertensivas

Autores: Vargas Ayala Germán, Rubio Guerra Alberto Francisco, Rodríguez López Leticia, Lozano Nuevo José Juan, Caballero González Francisco Javier

Resumen

Es un estudio longitudinal, comparativo y abierto, se evaluaron 40 pacientes con crisis hipertensa divididos al azar en dos grupos de 20 pacientes cada uno; el Grupo A recibió 10 mg sublinguales de nifedipina, mientras que el grupo B 25 mg sublinguales de captopril. En ambos grupos se realizó electrocardiograma (ECG) inmediatamente antes y 30 minutos después de la administración del fármaco. Los 20 pacientes que recibieron nifedipina mostraron una disminución significativa de las cifras de presión arterial (190.5/114, 153.5/86.7) (p < 0.005); los 18 pacientes con captopril también presentaron una disminución significativa (p < 0.005) de tales cifras (193/115, 158.5/92). Ambos grupos en un promedio de 10 minutos. En dos pacientes del Grupo B no disminuyeron las cifras de presión. No hubo diferencia significativa con la reducción de la presión sistólica en ambos grupos (P > 0.3), pero la diferencia en la presión diastólica fue significativa a favor de la nifedipina (p < 0.005). Un paciente que recibió nifedipina presentó isquemia subepicárdica en el ECG acompañada de datos clínicos de ángor, los 19 restantes presentaron elevación de la frecuencia cardiaca a un promedio de 110 latidos por minuto, mientras que ningún paciente con captopril presentó datos de isquemia y la elevación de la frecuencia cardiaca no supero los 100 latidos por minuto. Nuestros resultados muestran un estrecho límite de seguridad de la nifedipina es estos pacientes que puede favorecer daño por isquemia tisular, y una respuesta inconsistente al captopril que puede ocasionar daño orgánico hipertensivo.

Palabras clave: Nifedipina captopril crisis hipertensivas.

2004-06-02   |   4,963 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 40 Núm.1. Enero-Febrero 1997 Pags. 13-16 Rev Fac Med UNAM 1997; 40(1)