Comparación del reflejo miotático aquíleo y del reflejo H del sóleo en pacientes con adiculopatía

Autores: Olivas Efraín, Estañol Vidal Bruno, Elías Cuadros Yolanda, Domínguez Juan Carlos, García Ramos Guillermo S, Plascencia Alvarez Noel Isaías, Corona Marco Vinicio

Resumen

Introducción: El reflejo H del sóleo es un reflejo espinal monosináptico mediado principalmente por la raíz S1. Es análogo al reflejo Aquíleo diferenciado solamente en que las fibras aferentes I A son estimuladas directamente por un estímulo eléctrico en contraste en el reflejo Aquíleo el cual es producido por el estiramiento mecánico de los husos musculares. Objetivos: Comparar la latencia del reflejo H del sóleo con el reflejo Aquíleo obtenido con un martillo electrónico de reflejos en pacientes con radiculopatía lumbosacra uni o bilateral y en sujetos sanos. Material y métodos: Estudiamos un grupo de 15 sujetos y 8 pacientes con radiculopatía L5-S1 y medimos la latencia del reflejo H del sóleo y la latencia del reflejo Aquíleo obtenido con un martillo de reflejos hecho en nuestro laboratorio y se comparó la latencia absoluta obtenida en ambos grupos. Analizamos los datos obtenidos con promedios desviaciones estándar y comparamos si había diferencias con la prueba t de student. Resultados: Estudiamos 30 muestras de controles y 9 muestras de radiculopatía L5-S1 (7 pacientes unilateral, 1 bilateral), encontramos que la latencia del reflejo H en los sujetos sanos fue de 27.0 + 1.93 ms y el reflejo Aquíleo fue de 30.9 + 2.37 ms con una diferencia promedio de 3.85 ms. En los pacientes con radiculopatía en la latencia promedio del reflejo H fue de 32.1 + 2.54 ms y la del reflejo Aquíleo de 39.4 + 3.26 ms con una diferencia promedio de 7.32 ms (p < 0.01). Conclusiones: Se encontró que el reflejo H del sóleo y el reflejo Aquíleo están prolongados en radiculopatía SI. Existe gran correlación entre ambos y son útiles para el diagnóstico de radiculopatía L5-Sl.

Palabras clave: Latencia del reflejo Aquíleo latencia del reflejo H radiculopatía L5-S l.

2004-06-03   |   5,954 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 8 Núm.4. Octubre-Diciembre 2003 Pags. 193-198 Arch Neurocien Mex 2003; 8(4)