Opacidad de cristalino en diabéticos.

Prevalencia y asociación con deficiencia visual y retinopatía 

Autores: Lima Gómez Virgilio, Ríos González Laura Cristina

Resumen

Introducción: Se identificó la prevalencia de opacidad del cristalino (OC) en diabéticos, la proporción de pacientes en que ocasiona deficiencia visual (capacidad visual < 20/40) y su asociación con retinopatía diabética, para estimar la proporción de pacientes en quienes la deficiencia visual podría reducirse con cirugía y si la retinopatía diabética era más frecuente en pacientes con OC. Material y métodos: Se evaluaron diabéticos tipo 2 sin valoración oftalmológica previa, se determinó la proporción de OC y se comparó con la reportada, mediante z para proporciones. Quienes tenían OC fueron asignados al grupo 1 y quienes no, al grupo 2. Las proporciones de deficiencia visual y retinopatía diabética por grupo se compararon mediante c2 y razón de momios. Resultados: Se evaluaron 313 pacientes (edad 41-87 años, promedio 58.5) con tiempo promedio de evolución de la diabetes de 7.8 años; 204 tenían OC (65.2%), 127 deficiencia visual (40.6%) y 59 retinopatía diabética (18.8%); la proporción de OC superó la esperada (49%, p < 0.01); 109 pacientes del grupo 1 (53.4%) y 18 del grupo 2 (16.5%) tenían deficiencia visual (p < 0.001, RM 5.59); 46 pacientes del grupo 1 (22.5%) y 13 del grupo 2 (11.9%) tenían retinopatía diabética, sin diferencia clínicamente significativa (p = 0.03, RM 2.15). Discusión: Debe considerarse OC al evaluar a un paciente diabético; la deficiencia visual puede atribuirse equivocadamente a retinopatía diabética, cuando en realidad se debe a OC. Cuando la OC causa limitación visual significativa, la extracción del cristalino permite mejorar la visión si no existe retinopatía diabética y tener un medio óptico favorable para vigilar y tratar ésta si se encuentra presente.

Palabras clave: Catarata cristalino deficiencia visual diabetes retinopatía diabética.

2004-08-04   |   2,391 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 72 Núm.3. Mayo-Junio 2004 Pags. 171-175 Cir Ciruj 2004; 72(3)