Resumen

Con el propósito de estandarizar la evaluación histopatológica del rechazo renal agudo, se reunió en Banff, Canadá, un grupo multidisciplinario de expertos quienes elaboraron un esquema de valoración semicuantitativo para el estudio de la lesión estructural. La suma (S) de calificaciones del daño tisular de cada una de las unidades anatómicas (glomerulo, tubulos, intersticio, vasos y arteriohialinosis), permite graduar el rechazo agudo en: mínimo o limítrofe (S = 0 a < 1); leve o grado I (S = > 1 a < 5); moderado o grado II (S = > 5 a < 10) y grave o grado III (S = > 10). Clínicamente definimos como rechazo agudo, al incremento de creatinina sérica mayor de 0.5 mg/dl en pacientes con basal 1.9 mg/dl y de 1 mg/dl en pacientes con creatinina basal de >1.9 a 4.9 mg/dl, en ausencia de causal extraterrenales. Se estudiaron 24 biopsias renales por episodios de rechazo agudo, provenientes de 21 pacientes (15, donador vivo relacionado; 1, donador vivo no relacionado; y 8, donador cadavérico). Todos recibieron terapia antirrechazo convencional y en dos pacientes que no respondieron, se empleo OKT3. Se definió recuperación total (RT) cuando la creatinina sérica descendió a valores basales o a un máximo de 25% de su valor inicial después de dos semanas de tratamiento; recuperación parcial (RP) cuando el descenso fue entre el 25% y el 80% de su valor basal y recuperación nula (RN) cuando la creatinina sérica permaneció 80% arriba de su basal. Dos pacientes exhibieron un grado histológico mínimo o limítrofe, doce, leve o grado I y diez, moderado o grado II; no observamos pacientes con grado III. RT tuvieron dos un grado limítrofe, ocho de grado I y uno con grado II. La RP, se observo en tres pacientes grado I y en uno grado II, no hubo recuperación en un paciente grado I y en ocho grado II. Si agrupamos los pacientes con RT y RP y los comparamos con el grupo de RN, encontramos que aquellas con suma de calificaciones de daño estructural < 6 conforma significativamente un grupo de recuperación (GR) y cuando la calificación es > 6, generalmente corresponde al grupo de RN (P < 0.001). Estos hallazgos permiten concluir que la clasificación de Banff tiene un alto grado de sensibilidad taxonómica, que cuando se comparan las sumas de calificaciones de daño estructural renal entre el GR y el grupo de RN, su valor predictivo para la respuesta al tratamiento antirrechazo, es altamente significativa.

Palabras clave: Rechazo renal agudo clasificación de Banff valor predictivo y terapia antirrechazo.

2004-08-16   |   4,243 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 17 Núm.2. Abril-Junio 1996 Pags. 51-58 Nefrol Mex 1996; 17(2)