Efecto de la nifedipina centro cubierto y el captopril sobre la presión del pulso en el paciente con hipertensión sistólica aislada.

Evaluación del control antihipertensivo durante 24 horas usando el modelo de automedición a préstamo 

Autores: Rubio Guerra Alberto Francisco, Rodríguez López Leticia, Vargas Ayala Germán, Lozano Nuevo José Juan, Lira Rivera Leticia

Resumen

Introducción: La presión del pulso es considerada un factor de riesgo independiente para enfermedad coronaria, por lo que el tratamiento antihipertensivo debe incluir también su control. Las dihidropiridinas son fármacos de elección en el manejo de pacientes con hipertensión sistólica aislada (HSA). Objetivo: Compara el efecto de la nifedipina centro cubierto con el del captopril sobre la presión del pulso durante las 24 h, en sujetos con HSA. Material y métodos: Previo periodo de lavado y capacitación de 2 semanas, 30 sujetos con HSA realizaron automedición de la presión arterial (AMPA) durante 3 días; posteriormente recibieron nifedipina centro cubierto 30 mg diarios por 2 meses, repitiéndose la AMPA. En la siguiente fase, recibieron captopril 25 mg 2 veces al día, realizándose todos otra AMPA a los 2 meses, se evaluó el control antihipertensivo y su comportamiento durante el día. El análisis estadístico se realizó con ANOVA. Resultados: Los 30 pacientes presentaron una disminución significativa de la presión con nifedipina (178/88 a 134/86 mmHg, p < 0.0001, manteniéndose el control en forma uniforme durante las 24 h. Cuando se cambió a captopril la presión se incrementó a 158/81 mmHg (p > 0.05), la presión del pulso disminuyó 52 ± 10 mmHg con la dihidropiridina, mientras que con el captopril la reducción fue de 24 ± 12 mmHg. Conclusión: La nifedipina centro cubierto es más eficaz que el captopril en el control de la presión del pulso en pacientes con HSA, manteniendo un adecuado efecto antihipertensivo durante las 24 h.

Palabras clave: Hipertensión sistólica aislada nifedipina centro cubierto captopril presión del pulso.

2004-09-15   |   1,431 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 15 Núm.2. Abril-Junio 2004 Pags. 55-60 Rev Mex Cardiol 2004; 15(2)