Pancreatografía dinámica:

diagnóstico de necrosis pancreática e identificación de factores de riesgo de gravedad 

Autores: Luque de León Enrique, Mier y Díaz Juan, Rodríguez Jerkov Julieta, Blanco Benavides Roberto

Resumen

Antecedentes: La pancreatografía dinámica (PD) establece la presencia de necrosis pancreática (NP). Objetivo: Evaluación prospectiva de la PD para determinar NP, correlacionar imágenes con casos quirúrgicos y establecer su valor pronóstico. Material y métodos: Durante cuatro años, se incluyeron a pacientes con pancreatitis. Por PD hay cinco grupos: I. Pancreatitis aguda intersticial; II. Colecciones pancreáticas secundarias; III. Necrosis peripancreática; IV. Necrosis pancreática <50% y V. Necrosis pancreática >50%. Analizamos variables demográficas, tipo de referimiento, clasificamos la gravedad. En sospecha de infección cultivamos por aspiración. Calculamos especificidad y sensibilidad. Resultados: Con enfermedad biliar 244 pacientes, 47%, 36% por ingestión de alcohol, clasificamos 207 con PD, (85%). Por cada grupo: I, (34), II (36), lII, (67), IV (47) y V (60) pacientes. Ciento setenta y cinco operados, (72%), la indicación por complicaciones en 127 pacientes (52%). Al correlacionar los hallazgos operatorios en 138 pacientes se encontró que la PD, tuvo sensibilidad 93%, especificidad 98%, valor predictivo positivo 91%, valor predictivo negativo 98% y confiabilidad diagnostica 97%. Tuvieron infección (48%) 110 pacientes. Existió correlación entre la clasificación y la gravedad. Sin morbilidad de la tomografía. Conclusiones: La PD mostró correlación pronóstica con las calificaciones metabólicas. Certeza diagnóstica, identificando necrosis. Sirve para diseñar la cirugía y de seguimiento de la necrosis residual. La PD es instrumento preciso, eficiente y contundente para establecer las complicaciones tisulares de la pancreatitis aguda.

Palabras clave: Necrosis pancreática tomografía dinámica factores de riesgo.

2004-11-18   |   5,974 visitas   |   2 valoraciones

Vol. 136 Núm.2. Marzo-Abril 2000 Pags. 113-122 Gac Méd Méx 2000; 136(2)