Análisis de los resultados de la inseminación artificial realizada en una o dos ocasiones por ciclo estimulado

Autores: Ruiz Anguas Julián, Anta Jaén Everardo, Durán Monterrosas Leonor A, Kably Ambe Alberto

Resumen

Objetivo: Comparar la inseminación artificial con doble día contra un solo día por ciclo estimulado. Pacientes y método: Estudio prospectivo y comparativo al que se incluyeron 138 pacientes susceptibles de inseminación artificial homóloga. Los criterios de no inclusión fueron la mala respuesta ovular o el riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica. Las pacientes se distribuyeron al azar a dos grupos: grupo 1 (n = 69) con inseminación única a las 36 horas después de la aplicación de gonadotropina coriónica humana (hCG) y grupo 2 (n = 69) con doble inseminación a las 24 y 48 horas. La capacitación espermática se realizó con las técnicas de isolate, lavado y resuspendido o swim-up y la estimulación ovárica con FSH recombinante, menotropinas o citrato de clomifeno. El análisis estadístico se efectuó con la prueba de la T de Student y de la ji al cuadrado. Resultados: La tasa global de embarazo fue del 13.04% por ciclo, las características seminales postcapacitación fueron similares en ambos grupos en cuanto a movilidad, densidad y morfología. Las tasas de embarazo en el grupo 1 fueron del 10.1% y en el grupo 2 del 15.9% sin observarse diferencia estadística. En el análisis de los resultados en función del factor alterado se observaron mejores tasas de embarazo en factor endocrino-ovárico y endometriosis (14.9 y 18.2%, respectivamente). No se encontraron diferencias en función de embarazo de acuerdo con la técnica de preparación seminal. Conclusiones: La doble inseminación a las 24 y 48 horas después de la aplicación de hCG tiene los mismos resultados en función de embarazo, que si se realiza una inseminación correctamente indicada a las 36 horas post hCG, sin el inconveniente que representa el costo de la doble inseminación.

Palabras clave: Inseminación artificial tasa de embarazo infertilidad.

2005-04-20   |   2,601 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 73 Núm.2. Febrero 2005 Pags. 76-82 Ginecol Obstet Méx 2005; 73(2)