Resumen

Entre enero de 1994 y diciembre de 1998, fueron estudiados en forma restrospectiva 16 pacientes con estenosis uretral tratados en el Servicio de Urología. Se valoraron edad de presentación, etiología, localización, características, tratamiento y sus resultados. El seguimiento realizado fue de 6 a 36 meses con media de 14 meses. La edad de los pacientes estudiados osciló entre 21 y 89 años con media de 62. La edad de presentación más frecuente comprendió entre los 61 a 70 años (41.2%) y la menos frecuente entre 21 a 30 años (1.8%). La instrumentación uretral fue la causa más frecuente y la modalidad fue la resección transuretral de próstata en 80.6%. Las localizaciones más frecuentes fueron la uretra bulbar (41.8%) y el meato (23.7%). Del total de pacientes, en 102 se realizó uretrotomía interna (63.7%), en 51 dilataciones uretrales periódicas como tratamiento único (31.8%), en 4, uretroplastia en dos tiempos (2.5%), y 3 pacientes fueron sometidos a resección de la estenosis y anastomosis término-terminal (1.8%). Del total de pacientes sometidos a uretrotomía interna 60.7% tuvieron excelente respuesta al tratamiento y 34.3% mejoraron con dilataciones posuretrotomía. De los 51 pacientes tratados con dilataciones periódicas 72.5% tuvieron evolución excelente. De los 4 pacientes sometidos a plastia uretral en dos tiempos solamente uno ameritó dilatación periódica y los 3 restantes no presentaron recidiva de la estenosis. Todos los pacientes tratados con plastia uretral término-terminal evolucionaron satisfactoriamente. Se encontró una alta incidencia de estenosis de uretra en pacientes sometidos previamente a resección transuretral de próstata lo que nos indica que la iatrogenia es una causa importante. La uretrotomía interna y la dilatación uretral periódica constituyen las dos técnicas más utilizadas en nuestro servicio con resultados favorables y aunque la cirugía abierta presenta una tasa de éxito cercana al 100% es efectuada en raras ocasiones.

Palabras clave: Estenosis uretral resección transuretral.

2002-12-21   |   12,055 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 60 Núm.4. Julio-Agosto 2000 Pags. 176-181. Rev Mex Urol 2000; 60(4)