Resumen

Colangiopancreatografía endoscópica retrógrada en el adulto mayor Introducción: La colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) es un procedimiento ampliamente utilizado para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades biliares y pancreáticas. Objetivo: Conocer la frecuencia de complicaciones de la CPRE en los adultos mayores. Pacientes y métodos: Se revisaron los expedientes clínicos de pacientes que se sometieron a CPRE y se dividieron en dos grupos: de 65 años o mayores (grupo 1) y menores de 65 años (grupo 2). Se documentaron variables sociodemográficas, uso de antibióticos profilácticos, indicación de la CPRE y evolución. Resultados: El promedio de edad fue de 72.9 años en el grupo 1 y 41.7 años en el grupo 2. El grupo 1 presentó mayor frecuencia de comorbilidad (p < 0.001). La indicación más frecuente para la realización del procedimiento en ambos grupos fue la ictericia obstructiva (63 vs. 44%; p = 0.002). El cáncer fue más frecuente causa de obstrucción en el grupo 1 (45 vs. 21%; p < 0.001). La CPRE se realizó una vez en 76% del grupo 1 y en 93% en el grupo 2 (p = 0.001). Los antibióticos profilácticos se utilizaron con mayor frecuencia en el grupo 1 (84 vs. 60%; p < 0.001). Si bien, no hubo diferencias en relación con la frecuencia de complicaciones infecciosas (p = 0.700). No hubo diferencias en mortalidad entre los dos grupos. Conclusión: La CPRE es un procedimiento seguro para los adultos mayores. Los adultos mayores frecuentemente presentan mayor comorbilidad. Sin embargo, la frecuencia de complicaciones y mortalidad no fue diferente en este estudio. Es importante señalar que los adultos mayores recibieron con mayor frecuencia antibióticos profilácticos que los pacientes de menor edad, pero la frecuencia de complicaciones infecciosas no fue diferente. No debe excluirse a los pacientes de la CPRE por su edad.

Palabras clave: CPRE ictericia adultos mayores complicaciones.

2005-12-09   |   1,241 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 57 Núm.5. Septiembre-Octubre 2005 Pags. 666-670 Rev Invest Clin 2005; 57(5)