Autores: Galache Vega Pedro, Hernández Ayup Samuel, Santos Haliscak Roberto, Flores Tamez H, Sepúlveda González Gerardo
Antecedentes: El método más exacto para predecir la receptividad uterina es el estudio histopatológico mediante biopsia endometrial. El grosor y la morfología endometriales son los factores que más se relacionan con mejores índices de embarazo. Objetivo: Evaluar el valor pronóstico de una calificación numérica para predecir el embarazo en pacientes en programa de reproducción asistida. Pacientes y método: A un grupo de 20 pacientes se les realizaron, en el Instituto para el Estudio de la Concepción Humana (IECH) de junio del 2003 a enero del 2004, 22 ciclos de fertilización in vitro. Se evaluaron y calificaron el grosor y la morfología endometriales, la vascularidad, la ecogenicidad miometrial y el flujo sanguíneo de la arteria uterina (incluyendo índices de pulsatilidad y resistencia, muesca protodiastólica y flujo telediastólico). La calificación numérica final resultó de la suma de los valores individuales obtenidos para cada factor. Resultados: Se incluyeron 22 ciclos de 20 pacientes. El índice general de embarazo e implantación fue del 40 (8/20) y 26% (17/65) por ciclo, respectivamente. El diagnóstico encontrado con mayor frecuencia fue oclusión tubaria (28%), seguido del factor masculino (24%), endometriosis (14%), anovulación (14%) e inexplicable (14%). No se encontraron diferencias estadísticas entre el grupo de embarazadas y no embarazadas en cuanto a edad, perfil hormonal (FSH y estradiol basal y en el día 10), total de unidades de FSH recombinante, folículos > 14 mm el día de la aplicación de la gonadotropina coriónica humana, óvulos aspirados, índice de fertilización y embriones transferidos. Conclusiones: Durante un procedimiento de reproducción asistida la maduración del endometrio es decisiva para la implantación.
Palabras clave: Reproducción asistida endometrio embarazo ultrasonido transvaginal.
2006-03-09 | 3,098 visitas | 1 valoraciones
Vol. 74 Núm.1. Enero 2006 Pags. 13-19 Ginecol Obstet Méx 2006; 74(1)