¿La vigilancia endoscópica recomendada en pacientes con esófago de Barrett es una estrategia costo-efectiva?

Autores: Remes Troche José María, Ramírez Arias Juan Francisco, Gómez Escudero Octavio, Valdovinos Andraca Francisco, Vargas Vorácková Florencia

Resumen

Objetivo: Evaluar la costo-efectividad de las guías de vigilancia para esófago de Barrett (EB) del Colegio Americano de Gastroenterología (ACG) dentro del contexto de una cohorte de pacientes mexicanos con EB sin displasia. Antecedentes: El ACG recomienda realizar estudios endoscópicos con toma de biopsias cada tres años en pacientes con EB sin displasia. Esta recomendación ha mostrado ser costo-benéfica en poblaciones con incidencia anual de adenocarcinoma esofágico (AE) de 1-5%. Métodos: Se analizaron las características demográficas, clínicas, de vigilancia y progresión de pacientes con EB sin displasia seguidos en un centro de tercer nivel. Las alternativas de vigilancia evaluadas consideraron la realización de estudios endoscópicos cada uno, dos, tres o cinco años. El costo del estudio endoscópico fue de $2,950.00 pesos mexicanos ($256.52 USD). Se determinaron costos totales, razones costo-efectividad y costos marginales. Resultados: Se integró una cohorte de 185 pacientes con EB sin displasia, razón hombre:mujer de 1.28:1, promedios de edad y seguimiento de 55.14 y 7.1 años. La tasa de progresión anual a displasia de alto grado y AE fue de 0.30%. La razón costo-efectividad más baja correspondió a la realización de estudios endoscópicos cada cinco años, con un costo de $202,913.86 pesos mexicanos ($17,644.68 USD) por caso de displasia de alto grado o AE detectado. Conclusiones: En pacientes mexicanos con EB sin displasia, la tasa de progresión a displasia de alto grado y AE es más baja que la informada. Esto hace que la vigilancia con estudios endoscópicos cada cinco años sea más costo-efectiva en nuestro medio.

Palabras clave: Esófago de Barrett adenocarcinoma de esófago vigilancia costo-efectividad.

2006-05-10   |   4,063 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 71 Núm.1. Enero-Marzo 2006 Pags. 46-54 Rev Gastroenterol Mex 2006; 71(1)