Fragmento

El presente artículo de la ronda clínica y Epidemiológica está orientado a dar algunas pautas a los lectores acerca de cómo deben interpretar los artículos de las revistas médicas con desenlaces (endpoints) múltiples, esto es, cuando los investigadores miden la asociación entre una exposición y varios resultados, unos establecidos previamente como “primarios” y otros como “secundarios” o cuando cada uno de estos resultados está conformado por grupos de variables. Si tanto en los desenlaces primarios como en los secundarios, y en algunos casos hasta en los terciarios, se relata una asociación similar con la exposición, no hay muchas dificultades en la interpretación del fenómeno. Los problemas de interpretación surgen cuando en el curso de un estudio clínico experimental la exposición va seguida de unos desenlaces divergentes o contrarios, en los cuales se nos informa que se encontraron resultados “positivos” en los desenlaces secundarios (es decir, que hubo una asociación con significancia estadística), pero que esta situación no se dio en los desenlaces primarios, o también, cuando se escribe que la asociación se dio en los resultados primarios, pero que no tuvo significación estadística. Veamos entonces cuáles son algunos de los problemas que tienen los clínicos cuando escogen las variables de desenlace en el curso de un estudio clínico experimental, aspectos que incidirán en la viabilidad del proyecto, en el análisis posterior de los resultados y en la determinación que harán los lectores de la validez del experimento.

Palabras clave:

2006-06-06   |   760 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 19 Núm.1. Marzo 2006 Pags. 95-100 IATREIA 2006; 19(1)