Resumen

Objetivo: Evaluar la eficacia y seguridad del misoprostol vía oral en la prevención de la hemorragia posparto en el puerperio inmediato. Material y métodos: Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado, ciego simple, en el cual se estudiaron 398 pacientes que fueron atendidas de parto eutocico con producto único, no complicado. Aleatoriamente fueron divididas en dos grupos: Grupo I: 200 pacientes, a las cuales se les administraron 400mcg de misoprostol vía oral como dosis única más 4ml de placebo diluido en 1000ml de solución glucosada al 5%. Grupo II: 198 pacientes a quienes se les administró l000ml de solución glucosada al 5% más 20 UI de Oxitocina (4ml). Se midieron las siguientes variables: incidencia de hemorragia posparto, cantidad del sangrado posparto en las primeras 6 horas, incidencia de atonía uterina, determinación de la hemoglobina y hematocrito preparto y posparto e incidencia de efectos colaterales. Resultados: La cantidad promedio de sangrado posparto en el grupo I fue de 292.5ml (DE±50.48) y de 324.5ml (DE±62.47) para el Grupo II (p=<0.05, t=5.6271), solo una paciente del grupo II presentó un sangrado posparto mayor de 500ml y ninguna del grupo I (p>0.05). Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la Hemoglobina control a las 6 hrs. posparto con una media de 11.66gr% (DE±1.79) para el Grupo I, y de 11.30gr% (DE±1.26) para el Grupo II (p=0.0283). No se encontraron diferencias entre el hematocrito preparto y posparto en el Grupo I y II. El único efecto colateral encontrado fue un incremento en la temperatura corporal en el Grupo I (p>0.05). Conclusiones: El misoprostol administrado por vía oral es igual de eficaz que la oxitocina para la prevención de la hemorragia posparto, con escasos efectos colaterales, por lo que se puede considerar como una alternativa más para ser utilizada con este propósito.

Palabras clave: Misoprostol hemorragia postparto oxitocina prevención.

2006-07-23   |   4,317 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 1 Núm.2. Mayo-Junio 2004 Pags. 3-8 Bol Med UAS 2004; 1(2)