Antimicrobial susceptibility pattern of Gram negative bacterias isolated from enteral feeding

Autores: Arias Echandi María Laura, Monge Rafael, Artavia Jenny, González Patricia

Resumen

Patrón de sensibilidad a antibióticos de bacterias Gram negativas aisladas a partir de fórmulas enterales Introducción. Las fórmulas enterales contaminadas representan un riesgo para el desarrollo de infecciones nosocomiales y de pacientes hospitalarios. El objetivo de este estudio fue identificar 75 cepas de bacilos Gram negativos, aislados a partir de fórmulas enterales, distribuidas en los tres mayores centros hospitalarios costarricenses y evaluar su patrón de sensibilidad a los antibióticos. Material y métodos. Se utilizaron dos técnicas diferentes para el desarrollo del proyecto: la técnica modificada de Kirby Bauer y la técnica ATB antibiograma (Biomériaux®). Resultados. A partir de las muestras analizadas, los grupos predominantes fueron Aeromonas sp., (22,7%), Klebsiella sp. y Proteus sp. (18,7% cada una) y Enterobacter sp. (4%). De acuerdo a los patrones de sensibilidad a los antibióticos obtenidos usando la técnica de Kirby-Bauer modificada, 36% de las cepas mostraron resistencia a amoxicilinaácido clavulánico, 25,3% a cefaclor y 14,7% a cefuroxime. Todas las cepas fueron sensibles a imipenem y ciprofloxacina. Utilizando la técnica ATB antibiograma, las bacterias mostraron resistencia a la amoxicilina (74,6%), amoxicilinaácido clavulánico (34,6%), ticarcilinacefalotina (22,6%) y piperacilina (2,6%). Todas las cepas fueron sensibles a los otros diez antibióticos evaluados. Conclusiones. Es urgente asegurar una higiene estricta durante la preparación y manejo de las soluciones enterales utilizadas en los hospitales, de manera que no representen un foco potencial de contaminación con bacterias resistentes que puedan limitar la recuperación de los pacientes.

Palabras clave: Susceptibilidad antimicrobiana resistencia bacteriológica alimentación enteral.

2002-12-26   |   993 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 11 Núm.3. Julio-Septiembre 2000 Pags. 169-174 Rev Biomed 2000; 11(3)