Resumen

Introducción: Se han descrito diversas técnicas quirúrgicas para resolver la coledocolitiasis por vía abierta (CA), endoscópica (CE) y laparoscópica (CL). El objetivo de este trabajo es valorar la efectividad de CA, CL y CE para tratar la coledocolitiasis con vesícula biliar in situ. Métodos: Revisión sistemática de la literatura. Se analizaron estudios en población adulta con coledocolitiasis tratados con CA, CE y CL, publicados entre 1990 y 2002. Se utilizaron las bases de datos MEDLINE, LILACS y COCHRANE, empleando términos MeSH y palabras libres. Los estudios seleccionados fueron analizados utilizando un escore de calidad metodológica. Se consideraron las variables número de pacientes, éxito al primer intento, falla, morbilidad, mortalidad, estadía hospitalaria, seguimiento y calidad metodológica de los estudios primarios. Se calcularon promedios, medianas, valores extremos y promedios ponderados; y se comparó la calidad metodológica de los estudios primarios, utilizando intervalos de confianza del 95% de las medianas. Resultados: Se encontraron 580 artículos relacionados y 28 de ellos fueron analizados (652 con CA, 3494 pacientes con CE y 1108 con CL). La estancia hospitalaria fue de 11.0, 4.7 y 4.1 días para CA, CE y CL respectivamente. La morbilidad fue 10.4%, 12.0% y 9.2% para CA, CE y CL respectivamente; y la mortalidad 1.1%, 1.1% y 1.3%, respectivamente. El porcentaje de éxito al primer intento fue 95.3% para CA y 81.4% para CE y CL. La mediana del escore de calidad metodológica fue 12, 12.5 y 10 puntos para la CA, CE y CL, respectivamente. Conclusiones: La CA parece ser la terapia más efectiva en resolver la coledocolitiasis con vesícula biliar in situ. La calidad metodológica de los estudios primarios es baja.

Palabras clave: Coledocolitiasis Litiasis de la vía biliar principal Revisión sistemática de la literatura Meta-Análisis Medicina basada en la evidencia.

2007-01-27   |   2,311 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 57 Núm.5. Septiembre-Octubre 2005 Pags. 404-411 Rev Chil Cir 2005; 57(5)