Comparación de dos métodos de colecta para anophelinos (cebo humano y trampa de luz DDC), durante la época seca y lluviosa, Yurimaguas, Perú 2005

Autores: Salazar C Neil, Fernández Rengifo Werther, Iannacone Oliver José Alberto, Morales A Ana María, Espinoza Silva Manuel

Resumen

Objetivo: Evaluar la efectividad de dos métodos de colectas para Anofelinos adultos (cebo humano y trampas de luz CDC), en el intra y peridomicilio durante la época lluviosa y seca entre enero a junio de 2005 en una localidad endémica de malaria del distrito de Yurimaguas, Loreto, Perú. Materiales y métodos: Las colectas de los mosquitos adultos con cebo humano y trampas de luz CDC se realizó en cinco barrios: San Juan, Santa Rosa, Central, San Antonio y Florida de la localidad de Munichis, Yurimaguas. Se seleccionaron nueve casas por cada método de colecta. Se estimaron ecuaciones de regresión lineal, cuadrática y cúbica para calcular el número de anofelinos colectados por cebo humano a partir de datos de captura por trampas de luz. Resultados: Se capturó 7790 anofelinos en cebos humanos y 1525 en trampas de luz. Durante toda la evaluación se encontraron nueve especies de Anopheles, siendo las cuatro más abundantes: Anopheles benarrochi Gabaldon, Cova & López, 1941 (85,2%), Anopheles rangeli Gabaldon, Cova & López, 1940 (7.3%), Anopheles konderi Galvao & Damasceno, 1942 (4.0%) y Anopheles triannulatus Neiva & Pinto, 1922 (3,1%). La trampa de luz CDC capturó 16.4; 15.3; y 17.1% de anofelinos totales, en el intradomicilio y en el peridomicilio, respectivamente en comparación con los capturados por cebo humano. No existieron diferencias entre la época seca y lluviosa en ninguno de los parámetros evaluados. Conclusiones:Se proponen tres modelos de regresión para estimar el número de anofelinos colectados en cebos humanos intra y peridomiciliarios a partir de trampas de luz CDC.

Palabras clave: Anopheles cebo humano trampas de luz malaria métodos de captura Perú.

2007-03-23   |   1,379 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 23 Núm.2. Abril-Junio 2006 Pags. 87-97 Rev Peru Med Exp Salud Publica 2006; 23(2)