Endosonografía rectal y radioquimioterapia preoperatoria en cáncer de recto

Autores: Soto D Gonzalo, López Köstner Francisco, Zárate C Alejandro, Pinedo Mancilla George, Zuñiga D Alvaro, Rahmer O Alejandro

Resumen

Introducción: Pareciera que la interpretación endosonogáfica (ER) del tumor y linfonodos de pacientes con cáncer de recto se dificulta después de la radioquimioterapia (RQT). Objetivo: Estudiar las modificaciones en el tumor y los linfonodos después de la RQT, y evaluar la utilidad de la ER en la etapificación del paciente irradiado. Material y Método: Los pacientes con tumor del tercio medio e inferior, T3/T4 y/o N(+) ingresaron a nuestro protocolo de RQT que consiste en 4500 cG, y 5- FU durante 5 semanas; luego de 4 a 6 semanas se realizó la cirugía. Se estudió retrospectivamente 18 pacientes con evaluación ER antes y después de la RQT. Se comparó los resultados de la ER antes de la RQT con la anatomía patológica (AP); los resultados de la ER antes y después de la RQT; y los resultados de la ER después de la RQT con la AP. Resultados: La AP mostró una reducción del T en 44% de los casos, y del N en el 67%, produciendo una disminución de pacientes en etapa III de 77% a 16%. La ER informó una reducción post RQT del T en 33% de los casos, y del N en 61%, produciendo una disminución de pacientes en etapa III de 77% a 22%. La concordancia entre la ER post RQT y la AP fue de 50% para el T, y de 69% para el N. El valor predictivo positivo de la ER para predecir un valor T igual o menor a T2 fue de 80%, y para predecir ausencia de compromiso linfonodal de 86%. Conclusiones: Después de la RQT, la precisión de la ER para evaluar el compromiso parietal es menor que en el paciente no irradiado; en cambio, para predecir la ausencia de compromiso linfonodal, pareciera alcanzar valores similares.

Palabras clave: Endosonografía rectal radioterapia preoperatoria neoadyuvancia cáncer de recto.

2007-03-26   |   1,010 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 55 Núm.4. Julio-Agosto 2003 Pags. 356-362 Rev Chil Cir 2003; 55(4)