Resumen

Objetivo: El presente estudio se diseñó en forma prospectiva para comparar los resultados entre dos grupos de pacientes a quienes se les aplicó prótesis total de rodilla, un grupo en que se preservó el ligamento cruzado posterior (LCP) y otro en el cual se resecó. Material y métodos: Se trabajó con 300 pacientes entre noviembre de 1996 y diciembre de 2000, seleccionados aleatoriamente y clasificados en dos grupos de 150 cada uno, siendo los del grupo A (35 varones y 115 mujeres), aquéllos en quienes se preservó el LCP y los del grupo B (47varones y 103 mujeres) en quienes dicho ligamento se resecó. La edad fue de 56 a 87 años y el sexo se presentó en una relación de 3:1 y 2:1 siempre a favor del femenino. El seguimiento fue de 2 meses a 4 años. Los padecimientos que ameritaron llevar a los enfermos a la artroplastía fueron respectivamente para los grupos A y B como sigue: osteoartritis primaria 59 y 47%, osteoartritis por enfermedad angular 16 y 30%, artritis traumática 10 y 11%, artritis reumatoide 13 y 6% y artritis metabólica 1.3 y 4%. Resultados: No hubo diferencias significativas entre los dos grupos al comparar los resultados de los parámetros siguientes: tiempo máximo de cirugía 120 y 110 min., sangrado transoperatorio 750 y 500 ml, ausencia de dolor 110 y 111 rodillas, necesidad de emplear bastón para caminar 109 y 90 y finalmente arco de movimiento completo en 103 y 104 casos, sin embargo, por apreciación, se observó una tendencia a alcanzar una mejor extensión en los casos con prótesis estabilizada. Las complicaciones fueron: trombosis venosa profunda en 30 y 20 casos, edema residual en sólo 17 del grupo B y embolia pulmonar sólo en un caso del grupo B. Conclusión: No se encontraron diferencias reales entre los dos tipos de prótesis de rodilla, ni tampoco en particular en cuanto a la preservación o remoción del LCP.

Palabras clave: Rodilla prótesis estabilidad estudio comparativo.

2003-01-02   |   3,067 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 16 Núm.2. Marzo-Abril 2002 Pags. 46-50. Rev Mex Ortop Traum 2002; 16(2)