Citología por aspiración con aguja fina de tiroides “No diagnóstica”:

Resultados del tratamiento quirúrgico 

Autores: Tamez Pérez Héctor Eloy, Gutiérrez Hermosillo Hugo, Forsbach Sánchez Gerardo, Gómez de Ossio María Dolores, González González Gerardo, Guzmán López Santos, Tamez Peña Alejandra Lorena, et al

Resumen

Antecedentes: La citología por aspiración con aguja fina es el procedimiento de elección en el diagnóstico preoperatorio del nódulo tiroideo. Sin embargo, a pesar de su elevada sensibilidad y especificidad, existe un buen número de casos que varían del 5-29%, donde el resultado no es útil para tomar una decisión terapéutica, particularmente en las lesiones foliculares, denominadas también “indeterminadas” o no diagnósticas. Objetivo: Dar a conocer los resultados de un grupo de 41 pacientes en esta categoría enviados a tratamiento quirúrgico. Material y métodos: Se realizó un análisis retrospectivo, en un Hospital de tercer nivel de atención, de los pacientes con citología por aspiración con aguja fina de tiroides denominada “indeterminada”, evaluando el resultado histopatológico final y correlacionándolo con edad (> o< 45 años), sexo y tamaño del nódulo (> o < 4cm). En el análisis estadístico se utilizó la prueba de c2, OR (IC 95%). Resultados: En 16 enfermos (39.02%) fue corroborada neoplasia maligna, 15 como carcinoma papilar y uno como carcinoma folicular, de los cuales 15 correspondieron a mujeres y sólo un varón. Las variables de edad, sexo y tamaño del nódulo, no fueron estadísticamente significativas (p 0.51, 1.00 y 0.10 respectivamente) para el diagnóstico de cáncer. Conclusiones: El 61% de los pacientes con nódulo tiroideo y citología por aspiración “indeterminada” tienen enfermedad benigna. No se encontraron factores predictivos significativos para determinar malignidad.

Palabras clave: Nódulo tiroideo aspiración con aguja fina cáncer de tiroides cirugía tiroidea citología de tiroides neoplasia folicular.

2007-08-31   |   4,362 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 59 Núm.3. Mayo-Junio 2007 Pags. 180-183 Rev Invest Clin 2007; 59(3)