Resumen

Las determinaciones que efectúa el laboratorio clínico están sujetas a la presencia del error, dentro de estos, el material volumétrico juega un rol muy importante; de allí que, el objetivo del presente trabajo fue evaluar el error inherente a dicho material en los laboratorios asistencial y docente de Bioquímica Clínica. Para ello, se aplicó el método gravimétrico a pipetas automáticas de volumen ajustable y fijo en los puntos de mayor utilización, empleando una balanza analítica Denver Instrument APX-200 Max 200g; d= 0.1 mg. Así, se efectuaron 30 pesadas de agua destilada para volúmenes de 10, 20, 50, 100, 200 y 250 uL; y 10 para 1, 2,5 y 5mL. Con los datos obtenidos se calculó la media (VO), desviación estándar (DE) y coeficiente de variación (CV). Con los VO se determinaron los volúmenes correspondientes y con éstos el porcentaje de error (E%)con respecto al valor nominal (VE) (E%= ([VE-VO)/VE]x100). Para las pipetas ajustables se efectuó un análisis de regresión lineal entre los VE y VO; y un test de diferencia de medias (p= 0.05) para el punto de 1ml medido con pipetas ajustable y fijas. Los CV indicaron buena precisión al encontrarse entre 0.10% y 3.52%. En cuanto al E%, en los volúmenes correspondientes a muestras y/o sustratos se consideraron aceptables para las determinaciones en las que se emplean. Por su parte, en los volúmenes de medición de reactivos (1 a 5 mL) los E% se encontraron entre 0.00% y 1.93%. Los análisis de regresión lineal indicaron una excelente correlación entre los VO y VE de las pipetas ajustables, esto indica que no existen errores sistemático constante ni proporcional; mientras que el test de diferencia de medias (p= 0.05) indicó diferencia significativa entre las pipetas de 1ml ajustable y de volumen fijo. Se concluye que el error volumétrico aleatorio y sistemático en los laboratorios evaluados es aceptable.

Palabras clave: Error sistemático error aleatorio error volumétrico porcentaje de error.

2008-05-08   |   7,233 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 2 Núm.5. Abril-Junio 2007 Pags. 19-20 Cont Quím 2007; 2(5)