Estradiol sérico el día de la administración de hCG como factor pronóstico de fertilización in vitro con transferencia de embriones

Autores: Kably Ambe Alberto, Estévez González Sergio, Carballo Mondragón Esperanza

Resumen

Antecedentes: Desde su inicio se han buscado indicadores pronósticos de embarazo para las diferentes técnicas de reproducción asistida, sobre todo para la fertilización in vitro, por la dificultad del procedimiento y su costo elevado. Objetivo: Tratar de saber si existe alguna concentración de estradiol óptima para mujeres a quienes se practica fertilización in vitro para transferencia de embriones. Material y métodos: estudio retrospectivo y descriptivo de 179 pacientes que ingresaron al programa de fertilización in vitro, entre enero y diciembre de 2006; distribuidas, según su concentración sérica de estradiol 24 horas antes de administrar la hCG, en: grupo 1, < 1,000; grupo 2, 1,001 a 1,500; grupo 3, 1,501 a 2,000; grupo 4, 2,001 a 2,500; grupo 5, 2,501 a 3,000, y grupo 6 >3,000 pg/dL. Se evaluó el número de ovocitos capturados, el porcentaje de los mismos en metafase II y su correlación con la tasa de embarazo. Resultados: Hubo correlación entre el porcentaje de ovocitos maduros capturados y la tasa de embarazo. No hubo diferencia estadísticamente significativa respecto de la concentración sérica de estradiol. La mayor tasa de embarazo fue en el grupo 1, donde también estaban las pacientes con mayor edad. Conclusiones: Las concentraciones séricas de estradiol antes de aplicar la hCG no deben considerarse factor pronóstico de embarazo ni criterio para cancelar la captura de ovocitos en pacientes a quienes se practica fertilización in vitro con protocolo flexible de antagonistas, principalmente mujeres de edad avanzada.

Palabras clave: Fertilización in vitro con transferencia de embriones factor pronóstico de embarazo técnicas de reproducción asistida concentración sérica de estradiol captura de ovocitos protocolo de antagonistas.

2008-05-22   |   1,371 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 76 Núm.4. Abril 2008 Pags. 197-201 Ginecol Obstet Méx 2008; 76(4)