Evaluación de parametrios con TAC RMN y examen físico en cáncer de cuello uterino

Autores: Siso Saúl, Di Giampietro Loretta, Nieto María Gabriela, Castro Roberto C, Medina Soto Francisco A, Delgado José, Itriago Salvador

Resumen

Objetivo: Comparar la utilidad de tomografía, resonancia y examen físico en la evaluación de afectación de parametrios en cáncer de cuello uterino. Establecer sensibilidad, especificidad de tomografía en afectación parametrial. Métodos: Estudio comparativo prospectivo se evaluaron 15 pacientes con diagnóstico de cáncer de cuello uterino, confirmado histológicamente, sin tratamiento previo mayores de 2 cm, se les realizó examen físico ginecológico, resonancia de pelvis y tomografía de abdomen-pelvis con contraste oral y endovenoso. Resultados: Total de parametrios evaluadas 30, en 12 se apreciaron libres de infiltración con resonancia vs.13 con tomografía, 13 impresionaron estar parcialmente infiltrados por resonancia vs.11 con tomografía, 5 impresionaron estar infiltrados hasta la pared pélvica según resonancia vs. 6 según tomografía. En total la evaluación de ambos estudios coincidió en 28/30 parametrios (93%). Al examen físico impresionaron libres 10, parcialmente afectados 13 e infiltración hasta la pared pélvica 7, lo que representa el 86% de concordancia con respecto a los resultados obtenidos con resonancia. Conclusiones: Con los resultados obtenidos pareciera que la tomografía podría tener un valor significativo en la evaluación de los parametrios y que ha de considerarse como una opción en caso de no contar con resonancia, a parte que proporciona información del resto de la cavidad abdominal: estatus ganglionar aórtico, morfología renal, hepática de sumo valor en el estadiaje, pronóstico y conducta, limitando el número de estudios a los cuales son sometidas estas pacientes y por ende costos y tiempo.

Palabras clave: Cáncer parametrios resonancia magnética tomografía computada.

2009-02-20   |   4,424 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 21 Núm.1. Enero-Marzo 2009 Pags. 11-15 Rev Venez Oncol 2009; 21(1)