Determinación de Salmonella spp. por PCR en tiempo real y método convencional en canales de bovinos y en alimentos de la vía pública de Montería, Córdoba

Autores: Yánez Edna, Máttar Velilla Salim, Durango V Alba

Resumen

Objetivo: Detectar Salmonella spp. por PCR en tiempo real (PCR-TR) y el método convencional en alimentos de la vía pública y canales de bovino de una planta certificada de beneficio animal con sistema HACCP de Montería. Materiales y métodos: Se analizaron 311 muestras de alimentos: 256 de la vía pública y 55 de una planta de beneficio animal. Los análisis microbiológicos se realizaron por el método estándar convencional y la PCR-TR con LightCycler® foodproof Salmonella detection kit (Roche Diagnostics). Resultados: Se aisló Salmonella spp. en 16.1% de las muestras. La prueba de c2 mostró significancia estadística entre las técnicas (p < 0.001); se obtuvo 68% de casos positivos con la PCR-TR y 48% con el método convencional. Los alimentos expendidos en la vía pública que presentaron mayor contaminación por Salmonella spp. fueron: chorizos, con 28.1% por PCR-TR y 12.3% por el método convencional; quesos, con 18.4% por PCR-TR y 5.3% por el método convencional; cerdo, con 23.1% por PCR-TR y 15.4% por el método convencional, y carne molida, con 9.3% por PCR-TR y 15.6% por el método convencional. En canales de bovinos la presencia de Salmonella spp. fue de 1.8%. Se observó diferencia con respecto al tiempo empleado por cada una de las técnicas: la de PCR-TR permitió obtener resultados a las 24 horas, en comparación con los cuatro días del método convencional. Conclusiones: PCR-TR es una valiosa alternativa para determinar Salmonella spp., en alimentos por su especificidad y rapidez. También es importante la alta presencia de Salmonella en los alimentos callejeros representa un problema de salud pública para los consumidores.

Palabras clave: Salmonella alimentos PCR tiempo real (RT-PCR) carnes HACCP.

2009-02-23   |   3,577 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 12 Núm.4. Octubre-Diciembre 2008 Pags. 246-254 Infectio 2008; 12(4)