Resumen

Precisión de los hallazgos clínicos combinados con la biopsia por aspiración con aguja fina para el diagnóstico de tumores mamarios palpables Objetivo: Un estudio prospectivo para evaluar el nivel de confianza y valor predictivo de la biopsia por aspiración con aguja fina fue llevado a cabo en el Servicio de Oncología, Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE en la Ciudad de México. Material y métodos: Los casos clínicos que se presentaron de manera consecutiva de 1992 a 1994 con tumor mamario palpable, confirmado histológicamente, fueron incluidos en el estudio. Se realizó un aspirado por paciente y éstos fueron revisados por el mismo patólogo en todos los casos. Se determinaron sensibilidad, especificidad y valor predictivo de la prueba. La edad, características de los bordes tumorales, tamaño y movilidad del tumor fueron evaluados por análisis Bayesiano. Resultados: De 213 aspirados, 199 fueron adecuados para diagnóstico; 98 (46%) fueron diagnósticos de carcinoma, 13 fueron acelulares y uno sugestivo para carcinoma. Los diagnósticos citológicos acelulares fueron considerados como negativos y los sugestivos como positivos para propósitos de análisis. La edad promedio y el tamaño tumoral fueron: 46.6 años (rango 14-90) y 3.7 cm (rango 1-13), respectivamente. Se calcularon sensibilidad (.932), especificidad (.973) y valor predictivo de la prueba (96.9%). Observamos una alta probabilidad de resultados verdaderos positivos [P(D+/T+)] >, 0.8 en pacientes entre los 40 y 60 años de edad, tumores con bordes irregulares, tamaño tumoral > 2 cm y en lesiones fijas. Conclusiones: La prueba tiene un alto nivel de confianza y en presencia de dos o más de los factores clínicos mencionados, se pueden tomar decisiones definitivas en el diseño del tratamiento sin necesidad de confirmación histológica.

Palabras clave: Biopsia por aspiración aspirado con aguja fina tumores mamarios biopsia con aguja.

2003-01-14   |   1,274 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 51 Núm.6. Noviembre-Diciembre 1999 Pags. 333-339. Rev Invest Clin 1999; 51(6)