Resumen

Los insulinomas son tumores raros, su incidencia es aproximadamente de uno en 1.000,000 de personas/año. Objetivo: Exponer la experiencia diagnóstica con estos tipos de tumor en el Instituto Nacional de la Nutrición Salvador Zubirán. Material y métodos: Se realizó una revisión de expedientes de pacientes con diagnóstico histológico de insulinoma, que abarcó el periodo comprendido desde 1959 hasta 1996. Se registró el método diagnóstico empleado y las principales diferencias entre pacientes de acuerdo con benignidad o malignidad del tumor. Resultados: Fueron incluidos 18 pacientes, cuatro de ellos con tumor maligno. Un enfermo con tumor benigno y otro maligno estuvieron asociados a neoplasia endocrina múltiple tipo I. La edad de los pacientes con tumor benigno fue 38.2 ± 13.5 años y los de tumor maligno 51.5 ± 16.2 años. El tiempo de duración de los síntomas fue de 34.4 ± 15 meses para los pacientes con tumor benigno y de 6 ± 1.1 meses para los que tuvieron tumor maligno (p = 0.02). Los enfermos que aumentaron de peso fueron los que tuvieron tumor benigno. En los pacientes con tumores malignos no hubo posibilidad de realizar prueba de ayuno, debido a lo abrupto de la hipoglucemia. La relación insulina/glucosa en los sujetos con tumor maligno fue de 5.2 ± 4.7, en cambio en los enfermos con tumor benigno fue de 1.82 ± 1.7. Los estudios de imagen mostraron que tres de los pacientes con tumores malignos tuvieron metástasis hepáticas y uno metástasis ganglionar. La exactitud de la localización por los métodos radiológicos dependió del tamaño del tumor (> 2 cm). Conclusiones: Los tumores malignos tienen un comportamiento más agresivo, por lo que se diagnostican en menor tiempo y la neuroglucopenia es más importante. El estudio radiológico de localización con mayor utilidad continúa siendo la arteriografía.

Palabras clave: Insulinoma diagnóstico de insulinoma insulinoma maligno insulinoma benigno comparación entre series.

2003-01-15   |   5,192 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 51 Núm.3. Mayo-Junio 1999 Pags. 167-173. Rev Invest Clin 1999; 51(3)