Resumen

Es controvertido el lugar que ocupa la Medicina Basada en Evidencia en la práctica profesional. El espectro de opiniones abarca desde quienes la consideran un cambio paradigmático en la actividad médica hasta quienes la objetan por su implementación en el gerenciamiento en salud alejado de la experiencia clínica. Por otro lado, la importancia creciente que tienen los Ensayos Clínicos Controlados y Aleatorizados en la investigación de nuevas terapias ha llevado a pensar que este tipo de estudio es casi sinónimo de Medicina Basada en Evidencia. A esto se suma que tanto los Ensayos Clínicos Controlados y Aleatorizados como la Medicina Basada en Evidencia han sido recientemente introducidos en la medicina. No es clara tampoco la relación entre experiencia y evidencia, por lo que frecuentemente se subestima una en detrimento de la otra y la articulación entre ambas constituye un desafío. Suele creerse que si la tecnología estadística no está presente en un estudio éste carece de importancia. También se piensa que un error estadístico minimizado a partir de cierto valor es suficiente para validar un reporte, subestimándose el análisis de los problemas de diseño, los errores sistemáticos y la relevancia clínica de las medidas de efecto. Este trabajo considera que la Medicina Basada en Evidencia no constituye un cambio de paradigma pero sí un instrumento útil para mejorar la práctica clínica cotidiana.

Palabras clave: Medicina basada en evidencia ensayos clínicos controlados como asunto ensayos clínicos controlados aleatorios como asunto historia de la medicina.

2009-11-30   |   914 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 34 Núm.1. Enero 2009 Pags. 41-46 Rev Neurol Arg 2009; 1(1)