La calidad de las citologías para tamización de cáncer de cuello uterino en cuatro departamentos de Colombia:

un estudio de concordancia 

Autores: Cendales Ricardo, Wiesner Ceballos Carolina, Murillo Moreno Raúl Hernándo, Piñeros Petersen Marion, Tovar Murillo Sandra, Mejía Londoño Juan Carlos

Resumen

Introducción: El cáncer de cuello uterino constituye la primera causa de muerte entre la población femenino por cáncer en Colombia. El bajo impacto que ha tenido el uso de la citología en algunos países, se ha atribuido a la baja reproducibilidad de los resultados y las altas tasas de falsos negativos. Objetivo: Evaluar la calidad de la lectura de citologías de cuello uterino en cuatro departamentos de Colombia, mediante un análisis de concordancia entre el reporte original y el reporte de un grupo de referencia conformado por patólogos expertos. Materiales y métodos: Se diseñó una muestra probabilística de citologías por medio de un muestreo aleatorio estratificado simple. Se definieron tres estratos según el reporte citológico del departamento (insatisfactorio, negativo y positivo). Todas las láminas fueron leídas de manera ciega e independiente por dos patólogos expertos y calificadas según el sistema Bethesda 2001. Se empleó el coeficiente kappa no ponderado para describir la concordancia. Resultados: La concordancia con respecto a la evaluación de la calidad de la citología fue muy baja en todos los departamentos (kappa = 0.03; IC95% 0 a 0.06). La concordancia con respecto a la evaluación de anormalidades de células escamosas fue moderada (kappa = 0.47; IC95% 0.41 a 0.53). Se insinuó una concordancia más alta en Tolima y Magdalena, comparada con la de Boyacá y Caldas. Conclusión: Existen problemas en la calidad de lectura de las citologías que pueden explicar el bajo impacto de la citología en la mortalidad por cáncer de cuello uterino en Colombia.

Palabras clave: Citología frotis vaginal tamización masiva neoplasias del cuello uterino variaciones dependientes del observador Colombia.

2010-06-29   |   1,337 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 30 Núm.1. Enero-Marzo 2010 Pags. 107-115 Biomédica 2010; 30(1)