Diferencia entre la mortalidad perinatal de los embarazos múltiples obtenidos de forma espontánea versus por reproducción asistida

Autores: Rivas Ortiz Yazmín del Rayo, Hernández Herrera Ricardo Jorge

Resumen

Antecedentes: Cada vez se recurre más a las técnicas de reproducción asistida, lo que aumenta los embarazos múltiples y los resultados perinatales adversos. Algunos autores reportan mayor mortalidad de fetos de embarazos múltiples obtenidos con estas técnicas, y otros autores no encuentran diferencia significativa. Objetivo: Comparar la mortalidad perinatal en embarazos múltiples concebidos por reproducción asistida vs de forma espontánea. Pacientes y método: Estudio retrospectivo, observacional y comparativo. Se incluyeron a las embarazadas con 3 o más fetos que acudieron a la Unidad Médica de Alta Especialidad Núm. 23 del IMSS, en Monterrey, NL. Se comparó el número de embarazos complicados y los fetos que fallecieron obtenidos por alguna técnica de reproducción asistida vs de forma espontánea, entre 2002-2008. Resultados: Se incluyeron 68 embarazos múltiples. En promedio, los fetos concebidos de forma espontánea tuvieron más semanas de gestación y más peso al nacimiento que los obtenidos por técnicas de reproducción asistida (p = ns). El 20.5% (14/68) de los embarazos múltiples tuvo uno o más eventos mortales: 10/40 (25%) por técnicas de reproducción asistida vs 4/28 (14%) espontáneos (p = 0.22). Fallecieron 21/134 (16%) de los fetos concebidos por técnicas de reproducción asistida y 6/88 (7%) de los espontáneos (p < 0.03). Conclusiones: 60% de todos los embarazos múltiples se obtuvieron por alguna técnica de reproducción asistida y en 21% de los casos hubo uno o más eventos mortales (11% más en los embarazos obtenidos por técnicas de reproducción asistida). El 12% de los fetos de embarazos múltiples falleció (9% más en los obtenidos por alguna técnica de reproducción asistida).

Palabras clave: Mortalidad perinatal embarazo múltiple técnica de reproducción asistida.

2010-10-19   |   650 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 78 Núm.6. Junio 2010 Pags. 316-321 Ginecol Obstet Méx 2010; 78(6)