Matriz de exposición ocupacional genérica.

Consistencia y validez al aplicarla en una pequeña empresa 

Autores: Haro García Luis Cuauhtémoc, Celis Quintal Juan Germán, López Rojas Pablo, Sánchez Román Francisco Raúl, Juárez Pérez Cuauhtémoc Arturo

Resumen

Objetivo: Evaluar consistencia y validez de una matriz de exposición ocupacional genérica en una pequeña empresa. Material y métodos: Se evaluaron los procedimientos de aplicación de una matriz compuesta por seis secciones: número de individuos expuestos por área visitada; frecuencia de la exposición; duración de la exposición; grado relativo de exposición en relación con el nivel permisible de exposición o valor del nivel umbral del agente físico, químico o biológico que se trate; proximidad a la fuente de exposición y controles de exposición en el puesto de trabajo; información de efectos a la salud esperados por la exposición a agentes en el ambiente de trabajo. Dos observadores estimaron el riesgo de exposición a resina epóxica en 31 trabajadores. Las estimaciones fueron comparadas con porcentaje de concordancia (% C), kappa ponderada (ĸw) y coeficiente de correlación intraclase (CCI). Resultados: Las mayores discordancias se presentaron en el número de trabajadores expuestos (% C = 61.3, ĸw = 0.24, CCI = 0.33), grado relativo de exposición (% C = 66.7, ĸw = 0.25, CCI = 0.56) y controles de exposición (% C = 54.8, ĸw= 0.23, CCI = 0.69). El porcentaje de concordancia final fue de 64. Con base en las clasificaciones de Landis y Koch, Altman, Fleiss y Byrt para interpretar el valor de kappa, la concordancia final (ĸw = 0.58) fue de moderada a apenas buen nivel. Conclusiones: No obstante las discordancias en diversas secciones, la matriz puede ser útil para caracterizar el riesgo de exposición en puestos de trabajo de este tipo de empresas.

Palabras clave: Matriz de exposición ocupacional exposición ocupacional salud ocupacional.

2011-03-10   |   757 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 45 Núm.3. Mayo-Junio 2007 Pags. 255-263 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45(3)