Fragmento

En nombre de la asociación que represento, con respeto ofrezco algunas aclaraciones al artículo “Los testigos de Jehová y el consentimiento informado”, del doctor Alejandro G. Pimentel Pérez, aparecido en Revista Médica del IMSS 2002;40(6):495-504. El autor afirma: “La mayoría no estamos entrenados para sustituir la sangre con esas opciones”. Como en la revista se afirma que los artículos que se publican son previamente aprobados por el cuerpo editorial, nos preguntamos: ¿considera ese cuerpo editorial que la mayoría de los médicos del IMSS no están entrenados para sustituir la sangre con otras opciones terapéuticas, y que todos esos profesionales creen que las alternativas no son de igual utilidad terapéutica que la sangre? Creemos que no, pues aceptarlo implicaría desconocer la norma oficial que dice: “El receptor de sangre y sus componentes deberá tener un trastorno que no sea susceptible de corregirse por otros métodos terapéuticos, únicamente con la transfusión”. Así mismo, aceptar la afirmación del autor implicaría rechazar el avance de la medicina de acuerdo con las tendencias mundiales. Para 1999 el doctor Richard K. Spence ya había realizado más de dos mil cirugías en pacientes testigos de Jehová sin usar sangre. Él afirma: “Existen riesgos a consecuencia de las transfusiones que claramente aumentan la morbilidad en los problemas d los pacientes. El empleo de alternativas a la sangre y las técnicas médicas y quirúrgicas sin sangre son, sin duda, mejores. Así que si vamos a hablar de normas, desde mi punto de vista, transfundir indiscriminadamente sin prestar atención a las alternativas a la sangre, es una norma de calidad inferior”.

Palabras clave:

2011-05-05   |   1,147 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 41 Núm.3. Mayo-Junio 2003 Pags. 259-260 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2003; 41(3)